Малюшко Вячеслав Иванович

Дело № 2-963/2024 (2-5916/2023)

Поступило: 26.10.2023

54RS0001-01-2023-009648-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2024 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Каримов У.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Каримов У.О. о взыскании ущерба в размере 59 300 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, гос. номер. ...

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Каримов У.О. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ ... С, гос. номер ....

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер. К480МН799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства по договору страхования ХХХ ... и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возме...

...щение в сумме 59 300 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства КАМАЗ 55111 С, гос. номер ..., установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 59 300 руб., в связи с использованием лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, виновник Каримов У.О. обязан выплатить сумму 59 300 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каримов У.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Малюшко В.И. в судебное заседание явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-24 ч. в ... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Volkswagen Polo, гос. номер. ... были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Каримов У.О. управлявший транспортным средством КАМАЗ 55111 С, гос. номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик Каримов У.О. вину в совершенном ДТП признал (л.д. 60).

На момент ДТП транспортного средства КАМАЗ 55111 С, гос. номер ..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» договор № ХХХ ... (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Поврежденный автомобиль Volkswagen Polo, гос. номер. ... момент ДТП был застрахован в ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер. <данные изъяты> (л.д. 57-58), по результатам осмотра составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер. <данные изъяты>, определена в сумме 59 300 руб. (л.д.41-57).

<данные изъяты>» признало случай страховым (л.д. 59) и выплатило страховое возмещение ООО «Каршеринг Руссия» в размере 59 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8B18A61B9F3AA11B3749977E0ACD2080DDF229F0D013630FA36AD70BC7FA3EF37090C57071B2E6B72109CD6BE2E70845630F51E834NAe3J""д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По полюсу ОСАГО ХХХ ..., выданном СПАО «Ингосстрах» застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства КАМАЗ 55111 С, гос. номер ....

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по причине нарушения ПДД РФ Каримовым У.О., в результате чего имуществу <данные изъяты> <данные изъяты>» был причинен вред. ООО <данные изъяты>» выплатило собственнику страховое возмещение в размере 59 300 руб.

Исходя из выше изложенного, в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчик Каримов У.О. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в порядке регресса страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 979 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Каримов У.О. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Каримов У.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН ... сумму ущерба в размере 59 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., государственную пошлину в размере 1 979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.02.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-963/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.