Малюженко Герман Сергеевич

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО2, рассмотрев заявление ФИО5 <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, определении долей всех наследников,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ. после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, признать его принявшим наследство; определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть в том числе указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Указанные требования соблюдены не были при подаче искового заявления, а также в исковом заявлении должны быть указаны сведения обо всех ответчиках: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая инфо...

...рмация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).При подаче иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, либо от цены наследуемого имущества.

Цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии со ст.ст. 91, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство оплачивается государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ, исчисленная от рыночной либо инвентаризационной стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по исковым заявлениям состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Однако, в представленном заявлении не указаны сведения об истце, отсутствуют сведения о всех ответчиках.

При подаче заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размер 300 рублей, однако расчет цены иска, (с учетом нескольких самостоятельных требований), а также документы, подтверждающие стоимость спорного имущества не приложены.

Кроме того, заявителем к исковому заявлению приложен документ, в подтверждение направления ФИО1, адрес: <.........>,29а, <.........>, копий искового заявления и приложенных к нему документов, однако, в иске в качестве ответчика указано иное лицо, отсутствуют документы, подтверждающие направление, копий искового заявления и приложенных к нему документов всем ответчикам.

Таким образом, истцу необходимо оформить заявление в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ, указав сведения об истце, приложить к данному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику/ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика/ответчиков отсутствуют, представить документы, обосновывающие заявленные требования в обоснование цены иска и стоимости спорного имущества, чек об уплате государственной пошлины, уточнить просительную часть искового заявления.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, определении долей всех наследников оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья ФИО2

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО10 рассмотрев заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, определении долей всех наследников,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ. после смерти его отца ФИО11 ДД.ММ.ГГ. года рождения, признать его принявшим наследство; определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать сведения об истце, приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику/ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика/ответчиков отсутствуют, представить документы, обосновывающие заявленные требования в обоснование цены иска и стоимости спорного имущества, чек об уплате государственной пошлины, уточнить просительную часть искового заявления.

В срок, установленный в определении суда и до настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

При этом, ДД.ММ.ГГ. в адрес суда поступило заявление истца при изучении которого установлено, что истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены: не указаны сведения об истце, сведения о всех ответчиках, к исковому...

... заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику/ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика/ответчиков отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

ФИО2 заявление к ФИО1, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, определении долей всех наследников.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья ФИО10

Дело № 2-2173/24

25RS0010-01-2024-002005-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюженко Ильи Сергеевича к Малюженко Герману Сергеевичу, Горюновой Алине Сергеевне, Воробьевой Антонине Николаевне, Малюженко Галине Львовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Малюженко И.С. обратился в суд с иском к Малюженко Г.С., Горюновой А.С., Воробьевой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, <.........>Н., умершего 14.04.2023 г., признании принявшим наследство и определении долей наследников в наследственном имуществе.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в части указания наследственного имущества, в связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца, <.........> и признать его принявшим наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <.........>, определить доли всех наследников в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: г. <.........>

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.04.2023 г. умер его отец, <.........>., после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> нотариусом Находкинского нотариального округа Лобановой Е.А. было заведено наследственное дело. В течение установленного для принятия наследства срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что он является гражданином <.........> не знал о смерти отца и открытии наследства. О смерти отца ему стало известно в ...

...январе 2024 г. По прибытию в Российскую Федерацию он восстанавливал ранее утерянное свидетельство о рождении. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, <.........>. умершего 14.04.2023 г., признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, <.........> умершего 14.04.2023 г. в виде доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> и признать его принявшим наследство на указанное наследственное имущество, а также определить доли всех наследников в указанном наследственном имуществе (л.д. 130-131).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 19.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Малюженко Г.Л. (протокол судебного заседания от 19.09.2024 г.).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца Малюженко И.С. – Кудрявцева К.А. направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования и пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, поддерживает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3,ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ранее, в судебных заседаниях ответчик Малюженко Г.С., сын наследодателя <.........>., пояснял, что он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец общения с их отцом не поддерживал, о смерти отца истцу стало известно от него, когда он нашел его через социальные сети и сообщил о смерти отца (протокол судебного заседания от 28.05.2024 г.).

Представитель ответчицы Малюженко Г.Л. – Жилка Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Малюженко Г.Л. является собственником 1\2 доли в спорном жилом помещении, государственная регистрация права произведена 30.10.2024 г.

Свидетель <.........>., допрошенный в судебном заседании показал, что он приходится двоюродным дядей истцу, т.к. наследодатель, <.........>Н. приходится сыном сестры его матери, <.........>. Когда умер <.........>, его тетя, <.........>., обратилась к нему с просьбой найти Малюженко Илью, сообщить ему о смерти его отца, решить вопрос о наследстве. Он смог найти его через социальные сети в январе 2024 г., сообщил ему о смерти отца, после чего, Малюженко И.С. приехал в г. Находка из <.........>, где постоянно проживает (протокол судебного заседания от 28.05.2024 г.).

Выслушав представителя ответчика Малюженко Г.Л.- Жилка Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> принадлежало на праве собственности <.........>

13.04.2023 г. <.........>. умер.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от <.........> г. признана квартира, расположенная по адресу<.........> совместной собственностью супругов <.........> признаны их доли равными по 1/2 доли за каждым; выделена супружеская доля <.........> из состава наследственного имущества <.........>., умершего 14.04.2023, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> признано за <.........> право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Данным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <.........> была приобретена супругами <.........>. во время брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом, следовательно имущество в виде квартиры, находящейся по адресу <.........>, подлежит разделу между супругами в равных долях, с выделом из наследственной массы супружеской доли истца <.........>. в размере 1/2 доли указанной квартиры и признанием за ней права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <.........>

Решение вступило в законную силу 30.07.2024 г.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости- жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано Малюженко Г.Л. – 30.10.2024 г.

Таким образом, в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности <.........>. (умер 13.03.2023 г.) и Малюженко Г.Л., по 1\2 в праве общей долевой собственности у каждого.

Как следует из материалов дела, истец Малюженко И.С. приходится сыном <.........>Н. (свидетельство о рождении серии <.........>).

После смерти <.........>., открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>

24.04.2023 г. нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Лобановой Е.А. заведено наследственное дело № <.........>, в рамках которого с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <.........> в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, обратились наследники:

- супруга <.........>заявление от 24.04.2023 г.);

- сын <.........> (заявление от 25.04.2023 г.);

- дочь <.........> (заявление от 15.05.2023 г.);

- мать <.........> (заявление от 13.06.2023 г.).

Впоследствии, супруга <.........> - <.........>. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, открывшееся после смерти ее супруга- <.........>. без указания лиц, в пользу которых она отказалась от наследственного имущества (заявление от 25.10.2023 г.).

Кроме того, из наследственного дела № <.........> следует, что 26.02.2024 г. с заявлением о предоставлении информации о круге наследников <.........>. и составе наследственной массы обратился Малюженко И.С. в лице представителя Кудрявцевой К.А.

На указанное заявление, 17.03.2023 г. нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Лобановой Е.А. было дано разъяснение о том, что сведения из наследственного дела <.........>. не могут быть предоставлены, поскольку он не входит в круг лиц и органов, которым в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате могут быть выданы сведения.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Обсуждая исковые требования Малюженко И.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца <.........>., суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Суд находит, что срок для принятия наследства Малюженко И.С. пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о смерти отца ему стало известно в январе 2024 г., поскольку на момент смерти своего отца, <.........>. являлся гражданином <.........> и зарегистрирован по месту проживания в <.........>, проживая за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик Малюженко Г.С. пояснил, что о смерти отца <.........>. он сам сообщил истцу посредством переписки через социальные сети, после того, как смог его найти.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля <.........>., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых о смерти <.........>. истцу стало известно только в январе 2024 г.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в марте 2024 г., т.е. в суд с соблюдением срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, после того, как причины пропуска срока для принятия им наследства, отпали, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, поскольку пропущен истцом Малюженко И.С. по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует восстановить Малюженко И.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца <.........>., умершего 14.04.2023 г. и признать Малюженко И.С. принявшим наследство, открывшееся после смерти <.........>

В статье 1155 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку судом восстановлен срок для принятия наследства Малюженко И.С., суд приходит к выводу, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ о необходимости определения долей всех наследников в наследственном имуществе.

Разрешая вопрос об определении долей наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <.........> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Определяя доли в наследственном имуществе за истцом и ответчиками, которые являются наследниками <.........>Н. первой очереди: Малюженко И.С. (сын), Малюженко Г.С. (сын), Горюнова А.С. (дочь), Воробьева А.Н. (мать), суд исходит из того, что после смерти <.........> открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Наследниками первой очереди по закону после смерти <.........> являются: Малюженко И.С. (сын), Малюженко Г.С. (сын), Горюнова А.С. (дочь), Воробьева А.Н. (мать), доли каждого наследника признаются равными и составляют 1\8 доли наследственного имущества (1\2 : 4).

При указанных обстоятельствах, доля каждого наследника <.........>. на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> составит 1\8 наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования Малюженко И.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Малюженко Илье Сергеевичу (паспорт № <.........>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <.........>, умершего 14.04.2023 г.

Признать Малюженко Илью Сергеевича (паспорт <.........>) принявшим наследство, открывшееся после смерти <.........>, умершего 14.04.2023 г.

Определить долю наследника Малюженко Ильи Сергеевича (паспорт <.........>) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <.........>, умершего 14.04.2023 г. в размере 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Определить долю наследника Малюженко Германа Сергеевича (СНИЛС <.........>) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <.........>, умершего 14.04.2023 г. в размере 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Определить долю наследника Горюновой Алины Сергеевны (СНИЛС <.........>) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <.........>, умершего 14.04.2023 г. в размере 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Определить долю наследника Воробьевой Антонины Николаевны (СНИЛС <.........>) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <.........>, умершего 14.04.2023 г. в размере 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 19.11.2024г.

Судья: О.С. Шулико

Судья Майорова Е.С.. Дело № 33-6901/2024

2-183/2024

25RS0010-01-2023-006046-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюженко Галины Львовны к Малюженко Герману Сергеевичу, Горюновой Алине Сергеевне, Малюженко Марине Ласловне, Малюженко Илье Сергеевичу, Воробьевой Антонине Николаевне о признании имущества совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из состава наследственной массы, признании права собственности на долю в имуществе

по апелляционной жалобе Малюженко Ильи Сергеевича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Малюженко Галины Львовны и ФИО1, признав их доли равными по 1/2 доли за каждым.

Выделить супружескую долю Малюженко Галины Львовны, из состава наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Малюженко Галиной Львовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №) право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности...

... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Малюженко И.С. – Кудрявцевой К.А., судебная коллегия

установила:

Малюженко Г.В. обратилась в суд с иском к Малюженко Г.С., Горюновой А.С., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Малюженко Г.Л. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, в лице Малюженко Г.Л., действующей на основании доверенности, (продавец) и ФИО1 (покупатель). Государственная регистрация прав ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по Приморскому краю не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в новый брак с Малюженко (Зиновенко) М.Л. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 октября 2022 года за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 30 ноября 2022 года Управлением Росреестра по Приморскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются сын Малюженко Г.С., дочь Горюнова А.С. и мать Воробьева А.Н. Супруга наследодателя ФИО1 - Малюженко М.Л., отказалась от принятия наследства, сын ФИО1 - Малюженко И.С., с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обращался.

С учетом уточнения требований, истец просит признать квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, выделить супружескую долю в размере 1/2 доли на указанную квартиру и признать за ней право собственности на указанную долю.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воробьева А.Н., Малюженко М.Л., Малюженко И.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация НГО, нотариус Находкинского городского округа Лобанова Е.А., Управление Росреестра по Приморскому краю.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Малюженко И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков и третьих лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Малюженко И.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Малюженко И.С. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Малюженко Г.Л. и ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого у них родились дети: сын Малюженко Г.С. и дочь Горюнова (Малюженко) А.С.

Брак между Малюженко Г.Л. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация прав ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по Приморскому краю не производилась.Согласно выписке из картотеки регистрационного учета от 28 декабря 2023 года истец Малюженко Г.Л. с 18 ноября 1997 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеет регистрацию ответчик и сын истца Малюженко Г.С. С 19 января 2023 года ФИО4 (невестка Малюженко Г.С.) и ФИО5 (внук Малюженко Г.С.) имеют временную регистрацию в жилом помещении. Ответчик и дочь истца Горюнова А.С. имела регистрацию в квартире с 18 ноября 1997 года по 5 марта 2014 года.

ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами Малюженко не производился, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав Малюженко Г.Л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Малюженко (Зиновенко) М.Л.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса Находкинского городского округа Лобановой Е.А. №897 от 7 декабря 2023 года, а также копии наследственного дела №, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, в 1/3 доле каждый после смерти ФИО1 являются: дети Малюженко Г.С. и Горюнова А.С., а также мать Воробьева А.Н.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Супруга наследодателя ФИО1 - Малюженко М.Л., отказалась от принятия наследства.

Сын ФИО1 - Малюженко И.С. с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обратился.

Согласно данным электронной картотеки ГАС «Правосудие» Находкинского городского суда Малюженко И.С. обратился в Находкинский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 Исковое заявление принято к производству суда – 5 апреля 2024 года.

Поскольку брак между истцом и ФИО1 на момент его смерти был прекращен, то истец в круг наследников ФИО1 не входит.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 8, 12, 244, 256, 1112,1150 ГК РФ, статьями 33, 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.1012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что спорная квартира была приобретена в период брака истца Малюженко Г.Л. и ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов и о его разделе в равных долях с выделом из наследственной массы супружеской доли истца Малюженко Г.Л. в размере ? доли указанной квартиры и признанием за ней права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с отказом в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как верно установлено судом и следует из правовой позиции истца, после расторжения брака в 2001 году, ФИО1 препятствий бывшей супруге в пользовании и владении спорной квартирой не чинил, спора о разделе имущества между бывшими супругами не возникало.

ФИО1 произвел государственную регистрацию права индивидуальной собственности на квартиру на основании решения суда от 18 октября 2022 года, о чем истцу Малюженко Г.Л. стало известно только после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации НГО о признании права собственности на квартиру Малюженко Г.Л. не привлекалась.

14 июня 2023 года Малюженко Г.Л. подана апелляционная жалоба на решение Находкинского городского суда от 18 октября 2022 года, которая на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года оставлена без рассмотрения.

Таким образом, в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о разделе имущества следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть, со дня смерти Малюженко С.Н. (14 апреля 2023 года) и открытия наследства, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Данные обстоятельства объективно материалами дела не опровергаются.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 11 октября 2023 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о разделе имущества истцом не пропущен.

Иные правовые доводы апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2024 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-1877/20

25RS0010-01-2020-004218-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.<.........> КоАП РФ в отношении Малюженко Германа Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л

26.07.2020 ОМВД России по г. Находке в отношении Малюженко Г.С. составлен протокол 25 ПК № 160756703/1523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.07.2020 в 13 час. 50 мин. на площади «Центральная» по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 3 Малюженко Г.С., являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, принял участие в несанкционированном митинге, чем нарушил Федеральный закон от 19.09.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Малюженко Г.С. в суде свою вину не признал, пояснив, что он не знал о том, что данный митинг является несанкционированным, проходил мимо и остановился послушать.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением...

... случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в части 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, согласно которой, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях).

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом о публичных мероприятиях порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты. Из установленных по делу обстоятельств следует, что Малюженко Г.С. вменяется, что 26.07.2020 он являлся участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга. О том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с органами местного самоуправления, следует из материалов дела, однако каких-либо сведений о том, что информация о несогласованности публичного мероприятия была доведена сотрудниками полиции до сведения участников данного публичного мероприятия, в том числе и до Малюженко Г.С., а также, что он не подчинился неоднократным требованиям сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, в материалах дела не имеется, видеозапись также отсутствует. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Между тем, невыполнения (нарушения) Малюженко Г.С. обязанностей или запретов, установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях по делу не установлено, а то обстоятельство, что он являлся участником имевшего место 26.07.2020 на площади «Центральная» в г. Находке несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, не является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Малюженко Г.С. отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, т.е. состава указанного административного правонарушения в действиях Малюженко Г.С. не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

Дело № 5-1879/20

25RS0010-01-2020-004220-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Малюженко Германа Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л

26.07.2020 в 15 час. 40 мин. по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 3, Малюженко Г.С. оказал неповиновение сотрудникам полиции, осуществляющим исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: препятствовал выезду служебного автотранспорта, на неоднократные законные требования сотрудников уголовного розыска выпустить данную автомашину, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту 26.07.2020 ОМВД России по г. Находке в отношении Малюженко Г.С. был составлен протокол ПК-25 № 160835423 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Малюженко Г.С. в суде свою вину не признал, пояснив, что не препятствовал выезду полицейской автомашины, а стоял вместе с другими гражданами сбоку от неё.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следую...

...щему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Малюженко Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1; видеозаписью.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Малюженко Г.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Доводы Малюженко Г.С. о том, что он не создавал препятствия для выезда служебного автотранспорта полиции, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Так, из видеозаписи, обозреваемой при рассмотрении дела, усматривается, что Малюженко Г.С. находится вместе с другими гражданами перед служебной автомашиной полиции, что препятствует её проезду и законные требования сотрудника полиции отойти и не мешать проезду служебного автотранспорта, не выполнил, продолжая стоять перед капотом автомашины, перегораживая проезд, что влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, личность Малюженко Г.С., который свою вину в совершении данного правонарушения не признал, его имущественное положение – официального источника дохода не имеет, так как не трудоустроен, а также тот факт, что к административной ответственности привлекается впервые.

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность Малюженко Г.С. обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о назначении Малюженко Г.С. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Малюженко Германа Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2020 года с 14 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

Дело № 5-1878/20

25RS0010-01-2020-004219-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Малюженко Германа Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л

26.07.2020 в 13 час. 50 мин. Малюженко Г.С. без уважительной причины покинул место проживания по адресу: г. Находка, ул. Черняховского, 1 – 30 и находился на Центральной площади по адресу: <.........>, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введённого Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, чем нарушил ст. 19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту 26.07.2020 ОМВД России по г. Находке в отношении Малюженко Г.С. составлен протокол 25 ПК № 160756704/1524 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Малюженко Г.С. в суде пояснил, что вину не признает, так как Конституцией РФ каждому гарантировано право передвижения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территори...

...и, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила поведения № 417).

В силу подпункта «а» пункта 3 указанных Правил поведения № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Законом N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Губернатором Приморского края издано Постановление от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с которым на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

На основании пункта 2 вышеуказанного Постановления Губернатора Приморского края гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, установлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие у Малюженко Г.С. каких-либо исключительных случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 вышеуказанного Постановления Губернатора ПК, позволяющих ему покинуть место жительство, в материалах дела не имеется.

В этой связи, действия Малюженко Г.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Малюженко Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Малюженко Г.С.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Малюженко Г.С.; объяснениями Малюженко Г.С., Сухоручко П.Ю.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Малюженко Г.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего общественную опасность, личность правонарушителя Малюженко Г.С., который свою вину в совершении данного правонарушения не признал, его имущественное положение – официально не трудоустроен.

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность Малюженко Г.С. обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Малюженко Г.С. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Малюженко Германа Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по г. Находке) ИНН 2508032415; р/с 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 250801001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 05714000; УИН 18880425201607567044.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

Дело № М-3377/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 17 октября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., изучив исковое заявление ФИО11 к ФИО10, ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать квартиру по адресу: <.........>, совместно нажитым имуществом, определить супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли на указанную квартиру, признать за ней право собственности на указанную долю.

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В силу предписаний п. 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанных требований истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без движения, предоставить заявителю срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ., а именно: предостав...

...ить уведомление или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, признании права собственности, оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.

Судья Е.С. Майорова