Мамадалиев Хуршед Мамадалиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, СНТ Метролог, <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, работающего пекарем в ООО «МАЯК», женатого, имеющего 5 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 Х.М. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2020 года, точное время не установлено, ФИО1 Х.М., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно, за 5000 рублей приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан на свое имя за номером АА 0391014 категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной его фотографией, дающее право управления транспортными средствами на территории РФ, и стал хранить его при себе с целью дальнейшего использования с ноября 2020 года до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 Далее ФИО1 Х.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного национального водительского удостоверения и предъявления его сотрудникам Госавтоинспекции при 1 проверке, выдавая его за действительное, использовал его с момента приобретения до предъявления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, в здании РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» расположенного по адресу <адрес>, начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1, заведомо зная, что находящееся при нем национальное водительское удостоверение, является поддельным, надлежащим образом им не получено, осознавая противоправный характер свои...

...х действий, умышленно предъявил национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан на свое имя за номером АА 0391014 категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (водительское удостоверение), дающее в соответствии с федеральным законом РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан. В представленном на исследовании бланке изображения фоновой сетки, графических узоров, нумерации, бланковых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати, инетопеременный элемент имитирован фольгированием по тонеру, Уф-защита имитирована бесцветным красящим веществом обладающим люминесценцией в Уф-лучах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Х.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что имеет в собственности автомобиль Тойота Королла Аксио H 787 ET 138. В мае 2020 года знакомый сказал ему, что можно купить водительское удостоверение, кто именно не помнит, что мужчина, который изготавливает водительское удостоверение живет в <адрес>. ФИО1 подъехал к вышеуказанному адресу, вышел мужчина кавказской национальности. Он представился Эргашовым Улукбеком, больше никаких данных его не знает. ФИО1 передал ему копию своего паспорта и свое фото. Мужчина сказал, что водительское удостоверение будет готово через 5 месяцев. Сотовыми номерами не обменивались. Мужчина сказал, чтобы ФИО1 пришел в ноябре 2020 года за водительским удостоверением. ФИО1 пришел в назначенное время и мужчина ему передал водительское удостоверение серии АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикистан. ФИО1 передал мужчине 5000 рублей банкнотой. После чего направился домой. На курсах вождения он никогда не учился, теоретические и практические экзамены на знание ПДД никогда не сдавал. Он знал, что пользуется поддельным водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он записался через госуслуги на прием в ГИБДД, чтобы поменять иностранное водительское удостоверение на российское. Он приехал в <адрес>. Приехав на прием в РЭО ГИБДД, он передал водительское удостоверение сотруднику. Затем сотрудники изъяли у него водительское удостоверение и доставили его в полицию. Вину признает, раскаивается (л.д.53-56).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 Х.М. подтвердил их достоверность, пояснив, что показания давал добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования, он является начальником РЭО ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский". В его должностные обязанности среди иных действий входит прием документов по выдаче-замене водительских удостоверений граждан. ДД.ММ.ГГГГ по записи через портал госуслуг обратился гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением по замене водительского удостоверения, выданного в <адрес>, на российское национальное водительское удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон №-Ф3 «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому иностранные граждане могут без сдачи экзаменов осуществить замену водительского удостоверения какого-либо иностранного государства на российское до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил необходимый пакет документов. При проверке водительского удостоверения прибором «ULTRAMAG 225 SL», которым проверяются в ультрафиолетовых лучах основные визуальные и машиночитаемые защитные признаки документа, было установлено, что в правом углу выявлен нечитаемый микротекст «REPUBLIC OF TAJKISTAN», не выражены узоры гильоши. В связи с чем, им был выставлен по данному факту рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.3 ст.327 УК РФ. Позже ему стало известно, что сотрудниками дознания проводилось исследование по водительскому удостоверению. Установлен факт несоответствия его бланкам водительских удостоверений Республики Таджикистан (л.д.39-41).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено национальное водительское удостоверение за номером АА0391014 категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.33-36), которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к делу (л.д.37);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии AA № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан. В представленном на исследовании бланке, изображения фоновой сетки, графических узоров, нумерации, бланковых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент имитирован фольгированием по тонеру, УФ-защита имитирована бесцветным красящим веществом обладающим люминесценцией в УФ-лучах (л.д.64-66);

-Справка отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, о том, что компетентными органами Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 72).

Судебная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления дознавателя в производстве которого находилось уголовное дело, квалификация эксперта не вызывает сомнений, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистам, и поэтому является допустимым доказательством.

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе дознания, суд находит, что его показания последовательны, логичны, не имеют существенных для разрешения дела противоречий, наоборот, в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Как видно из материалов дела, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда, не усматривается.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 Х.М. умышленно с целью дальнейшего использования приобрел за вознаграждение, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" подтверждает право на управление транспортным средством.

В связи с чем, суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует их по ч.3ст.327 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что ФИО1 Х.М. является субъектом совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 Х.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 Х.М. женат, трудоустроен, имеет 5 малолетних детей, у одного из которых установлен тяжелый диагноз, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с категорией преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, как о том ходатайствовал защитник.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, не является таковым основанием и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО4 за защиту подсудимого необходимо отнести за счет средств федерального бюджета в связи с наличием у подсудимого на иждивении пятерых малолетних детей и супруги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Иркутское», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4 по защите интересов ФИО1 в размере 2595 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки <номер> от <дата> усматривается, что ответчик <ФИО>1 Х.М. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, тер. СНТ Экспериментальный, <адрес>, что относится к территориальности Иркутского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что указанный адрес регистрации ответчика не относится к границам территориальной подсудности Куйбышевского районного суда <адрес> суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче ...

...для рассмотрения в Иркутский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Глухова

<адрес>

664011, <адрес>

<ФИО>1

664019, <адрес>

664540, <адрес>, тер. СНТ Экспериментальный, <адрес>

Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>

664023, <адрес>

<номер>

Направляю Вам для сведения копию определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Приложение: копия судебного акта, заверенного гербовой печатью суда, на 1-м листе.

Судья Куйбышевского

районного суда <адрес> Т.Н. Глухова

<адрес>

664011, <адрес>

<ФИО>1

664019, <адрес>

664540, <адрес>, тер. СНТ Экспериментальный, <адрес>

Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>

664023, <адрес>

<номер>

Направляю Вам для сведения копию определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Приложение: копия судебного акта, заверенного гербовой печатью суда, на 1-м листе.

Судья Куйбышевского

районного суда <адрес> Т.Н. Глухова