Мамадалиев Шахзод Шухратчонович

Дело № 5-829/2021 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева Шахзоды Шухратчоновича,

установил:

в Пермский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева Ш.Ш. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в зале прилета международного сектора аэропорта «Больное Савино» в ходе оформления международного рейса N4 6598 Худжанд (Таджикистан) – Пермь (Россия), при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина Таджикистана Мамадалиева Ш.Ш. обнаружен товар: упаковочная коробка «Kemei», в комплекте с машинкой для стрижки волос с надписью Professional Clipper input5V=1000 Ma charging Time:3h Croner CR-11», с четырьмя насадками А 1,5 mm 1/16 in, 1,3 mm 1/8 in, B 4,5 mm 3/16 in, 2,6 mm 1/4 in., с зарядным устройством AC/DC Adaptor Made in China. Все предметы бывшие в употреблении со следами потертостей; упаковочная коробка Whrilpull Model: BZ-967 в комплекте с машинкой для стрижки волос с надписью «Whrilpull BZ-967», с зарядным устройством с маркировкой Switch Power Supply, с зарядным устройством без маркировки, с пузырьком со смазочным маслом, с тремя насадками на 1mm, 2mm, 3mm, с щеточкой для чистки машинки. Все предметы в коробке новые; новая массажная расческа в полиэтиленовой упаковке, где с обратной стороны прикреплено зеркало; новые пластмассовые расчески, каждая в полиэтиленовой упаковке с надписью «seta blu», в количестве 2 штуки; мета...

...ллические ножницы синего цвета с маркировкой Mantianyou wh-5.5 Hand Made, б/у; металлические ножницы серебристого цвета с маркировкой Japan BK 10.2», б/у; фен черного цвета с надписью FK-9900 Waiguan she jizhuanli, б/у; новый пеньюар для парикмахерских работ.

Изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП России, в том числе дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 16.2, 16.3 КоАП РФ, должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП России, если по делу не проводилось административное расследование), либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего дела об административном правонарушении следует, что по делу не требовалось проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент возбуждения дела об административном правонарушении сотрудникам Пермской таможни были известны личные данные лица, привлекаемого к административной ответственности. Сбор доказательств, в том числе изъятие предметов и опрос Мамадалиева Ш.Ш. сотрудниками таможни осуществлен в день выявления правонарушения. Факт проведения экспертизы при указанных обстоятельствах не расценивается как административное расследование ввиду отсутствия сложностей в её проведении и, как следствие, значительных временных затрат.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административных правонарушениях фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева Ш.Ш. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева Шахзоды Шухратчоновича, и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края по подсудности.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-829/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005213-04