Мамадиева Мадина Садуллоевна

УИД22RS0065-01-2023-007226-49

Дело № 2-1110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к МунавваровуХомиджонуХасановичу, МамадиевойМадинеСадуллоевне о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда;

по встречному иску Мунавварова Хомиджона Хасановича к Администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об обязании привести помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в первоначальное до перепланировки состояние, а именно: восстановить демонтированную разделяющую перегородки между помещениями поз.1 и поз.7, демонтировать встроенный шкаф в помещениях поз.1 и поз.7, установленный вместо демонтированной перегородки между помещениями поз.1 и поз.7, демонтировать встроенный шкаф в помещении поз.2, восстановить демонтированный дверной блок между помещениями поз.1 и поз.2, восстановить полностью дверной блок между помещениями поз.8 и поз.9, восстановить демонтированную ванну в помещении поз.3, демонтировав установленный поддон, демонтировать раковину в помещении поз.3 и помещении поз.4; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков денежные средства за н...

...еисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме, установить срок исполнения решения для ответчиков- 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что на контроле управления по строительству и архитектуре находится обращение Тирских О.А. по вопросу самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения №*** по адресу: г<адрес> Согласно выписки ЕГРН собственниками указанного жилого помещения являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об организации ДД.ММ.ГГГГ доступа в жилое помещение на предмет выявления перепланировки и переустройства. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по строительству и архитектуре Администрации района осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилом помещении производятся ремонтно-строительные работы по перепланировке. Перепланировка выразилась в демонтаже перегородки с дверным блоком между помещениями поз.7 и поз.1, демонтаже дверных блоков между помещениями поз.6 и поз.1, поз.8 и поз.1, поз.2 и поз.1, поз.3 и поз.2, поз.4 и поз.2, поз.5 и поз.2, демонтаже сборной железобетонной панели между помещениями поз.8 и поз.9, демонтаже подоконного и дверного блоков между помещениями поз.9 и поз.8, в монтаже перегородки в помещении поз.3, все канализационные трубы защищены гипсокартоном без лючков для предоставления доступа управляющей компании. Переустройство выразилось в демонтаже сантехнического оборудования в помещении поз.5- раковины, в помещении поз.4 – туалета. Администрацией ответчикам направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное до перепланировки состояние до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Мунавваров Х.Х. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил сохранить жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Выпиской из технического паспорта на жилое помещение, выданной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с сохранением следующих изменений: демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.7, проем расширен, в дверной проем установлен дверной блок; демонтирован дверной блок в проеме стены, разделяющей коридоры поз.1 и поз.2; выполнены встроенные шкафы поз.4, поз.5, поз.7, поз.12; в туалете поз.9 установлена раковина; в ванной комнате поз.3 демонтированы ванна и раковина, выполнена изолирующая перегородка, установлены раковина и душевая; в жилых комнатах поз.2, поз.3, поз.6 и кухне поз.8 выполнено утепление наружной стены с обшивкой гипсокартоном.

В обоснование указал, что изменения, связанные с перепланировкой и переустройством не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих строительных конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилого помещения и жилого дома в целом.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эталон», которое в дальнейшем исключено из числа третьих лиц.

Представитель истца/ответчика Лаптева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что Администрация является уполномоченным органом, с которым нужно согласовывать перепланировку, ответчики не обращались с таким заявлением, им выдано предписание о возвращении жилого помещения в первоначальное состояние.

Представитель ответчика/ истца Мунавварова Х.Х. - Пушкарева М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, пояснив, что подоконник и порог не убирали, убрали только остекление, но сейчас все привели в первоначальное состояние. Перепланировка и переустройство не нарушают права граждан, не затрагивают несущие конструкции, технический паспорт составлен с учетом всех произведенных работ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Мунавваров Х.Х. и Мамадиева М.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Индустриального района г.Барнаула поступило обращение собственников жилого дома №<адрес> по вопросу проведения ремонтных работ в квартире №***.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мунавварова Х.Х. и Мамадиевой М.С. направлены уведомления о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления по строительству администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт №*** обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) перепланировки и (или) переустройства о том, что при обследовании жилого помещения установлен факт наличия произведенных работ по перепланировке и (или) переустройству указанного помещения, а именно выполнены следующие работы: Перепланировка выразилась в демонтаже перегородки с дверным блоком между помещениями поз.7 и поз.1, демонтаже дверных блоков между помещениями поз.6 и поз.1, поз.8 и поз.1, поз.2 и поз.1, поз.3 и поз.2, поз.4 и поз.2, поз.5 и поз.2, демонтаже сборной железобетонной панели между помещениями поз.8 и поз.9, демонтаже подоконного и дверного блоков между помещениями поз.9 и поз.8, в монтаже перегородки в помещении поз.3, все канализационные трубы защищены гипсокартоном без лючков для предоставления доступа управляющей компании. Переустройство выразилось в демонтаже сантехнического оборудования в помещении поз.5- раковины, в помещении поз.4 – туалета. В подтверждение чего представлены фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мунавварова Х.Х. и Мамадиевой М.С. направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в первоначальное состояние, существующее до проведения перепланировки и переустройства, а также, о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа в жилое помещение по адресу<адрес> для установления факта выполнения требований администрации о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления по строительству администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт №*** обследования жилого помещения в целях установления факта выполнения требований администрации района установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей план помещения.

В обоснование встречных исковых требований представителем ответчика/истца Мунавварова Х.Х. - Пушкаревой М.Ю. указано, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права граждан, не затрагивают несущие конструкции, технический паспорт на спорную квартиру составлен с учетом всех произведенных работ.

В подтверждение представлена выписка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о самовольной перепланировке и переустройству.

Согласно выводов заключения эксперта ППК «Роскадастр» Сибирский филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №*** по адресу: <адрес> на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке: демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.7, проем расширен, в дверной проем установлен дверной блок; демонтирован дверной блок в проеме стены, разделяющей коридоры поз.1 и поз.2; выполнены встроенные шкафы поз.4, поз.5, поз.7, поз.12; в туалете поз.9 установлена раковина; в ванной комнате поз.3 демонтированы ванна и раковина, выполнена изолирующая перегородка, установлены раковина и душевая; в жилых комнатах поз.2, поз.3, поз.6 и кухне поз.8 выполнено утепление наружной стены с обшивкой гипсокартоном. Несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Местоположение стоков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами, с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующей разводкой к канализационному стояку. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СП30.13330.2020. В жилых комнатах и кухне приток воздуха осуществляется через регулируемые оконные створки, что соответствует требованиям СП54.13330.2022 п.9.10. Вытяжная вентиляция из ванной комнаты, туалета и кухни осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП54.13330.2022 п.9.11. Естественное освещение жилых комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует СП54.13330.2022 п.7.12. Гидроизоляция пола ванной комнаты и туалета выполнена керамической плиткой по цементно- песчаной стяжке с применением гидроизоляционного материала. Стены ванной комнаты и туалета облицованы керамической плиткой. Приготовление пищи осуществляется на электрической плите. В результате перепланировки и переустройства, уточнения размеров, жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № *** по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № *** по ул.<адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.3, ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и (или) перепланированного жилого помещения, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п.1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п.1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с 4.2.4.9 Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Проект перепланировки квартиры не утверждался, разрешение на перепланировку и переустройство квартиры не оформлялось.

Мунавваров Х.Х., Мамадиева М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлением, в котором просили согласовать перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам специалистов не имеется, имеющими специальное образование, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции, квалификации специалистов, судом также не установлено, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясными и полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы Администрацией Индустриального района г.Барнаула заявлено не было, представленное заключения эксперта ППК «Роскадастр» не оспорено.

При рассмотрении дела представитель Мунавварова Х.Х. пояснила, что подоконник и порог на балкон ответчики не убирали, убрали только остекление, но сейчас все вернули в прежнее состояние, остекление восстановлено, что отражено в техническом паспорте.

В подтверждение представлена выписка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дверной блок между комнатой и балконом имеется, из представленного технического заключения следует, что перепланировка в данной части не осуществлялась.

Учитывая вышеизложенное, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Индустриального района г. Барнаула к МунавваровуХомиджонуХасановичу, МамадиевойМадинеСадуллоевне о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние, и удовлетворении встречного искового заявления МунаввароваХомиджонаХасановича к Администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Встречные исковые требования МунаввароваХомиджонаХасановича к Администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №*** по ул.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.7, проем расширен, в дверной проем установлен дверной блок;

- демонтирован дверной блок в проеме стены, разделяющей коридоры поз.1 и поз.2;

- выполнены встроенные шкафы поз.4, поз.5, поз.7, поз.12;

- в туалете поз.9 установлена раковина;

- в ванной комнате поз.3 демонтированы ванна и раковина, выполнена изолирующая перегородка, установлены раковина и душевая;

- в жилых комнатах поз.2, поз.3, поз.6 и кухне поз.8 выполнено утепление наружной стены с обшивкой гипсокартоном.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № *** по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Администрации Индустриального района города Барнаула к МунавваровуХомиджонуХасановичу, МамадиевойМадинеСадуллоевне о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 06.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1110/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.