Мамадияров Мухаммед Мамадиярович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Арсенова Р.И. - Тренина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенова Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Арсенов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивировал тем, что дд.мм.гггг. в 06 час. 00 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н № с прицепом г/н №, принадлежащего на праве собственности Арсенову Р.И., под управлением Сереброва Д.В. и автомобиля <...> г/н № под управлением Мамадиярова М.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <...>, г/н № Мамадиярова М.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля, на основании которых выплатило страховое возмещение в размере <...> Истец, не согласившись с размером возмещенного ущерба, обратился в экспертное учреждение ИП Б.С.П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и прицепа, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <...>, прицепа <...> Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответчик в установленные Законом РФ Об ОСАГО сроки...

... претензию не удовлетворил. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оценке ущерба <...>, расходы по составлению досудебной претензии <...>, штраф в размере <...>% от присужденной суммы, а также судебные расходы: связанные с копированием документов <...>, связанные с оплатой услуг представителя <...>

В дальнейшем представитель истца Арсенова Р.И. - Тренин В.А. представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец Арсенов Р.И. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оценке ущерба <...>, штраф в размере <...>% от присужденной суммы, а также судебные расходы: связанные с копированием документов <...>, связанные с оплатой услуг представителя <...> От требований о взыскании страхового возмещения в размере <...> и расходов по составлению досудебной претензии в сумме <...> отказался, в связи с осуществлением страховой выплаты ответчиком после предъявления иска в суд в добровольном порядке.

Определением суда от дд.мм.гггг. дело в части заявленных требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по составлению досудебной претензии прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Арсенова Р.И. - Тренин В.А. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Истец Арсенов Р.И., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ОАО СК «ЭНИ», Мамадияров М.М., Серебров Д.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 06 час. 00 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н № с прицепом г/н №, принадлежащего на праве собственности Арсенову Р.И., под управлением Сереброва Д.В. и автомобиля <...>, г/н № под управлением Мамадиярова М.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, г/н № Мамадиярова М.М.

Вина Мамадиярова М.М. подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя а/м <...>, г/н № Мамадиярова М.М., на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО с периодом действия с 29.01.2016г. по 28.01.2017г., т.е. с лимитом ответственности <...> в части возмещения имущественного ущерба.

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Арсенову Р.И. страховое возмещение в размере <...>

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Арсенов Р.И. обратился в экспертное учреждение ИП Б.С.П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и прицепа.

Согласно экспертного заключения ИП Б.С.П. № от 08.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н №, с учетом износа составила <...> Стоимость производства экспертизы составила <...>

Согласно экспертного заключения ИП Б.С.П. № от 08.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта прицепа <...>, г/н №, с учетом износа составила <...> Стоимость производства экспертизы составила <...>

дд.мм.гггг. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой содержалось требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <...>, а также неустойки, расходов по оплате экспертиз <...> и оказание юридической помощи.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» (введена Федеральным законом от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести доплату истцу в счет возмещения ущерба до дд.мм.гггг..

В связи с тем, что дд.мм.гггг. выплата истцу не была произведена, Арсенов Р.И. дд.мм.гггг., т.е. до возмещения ему страховой компанией ущерба в полном объеме, обратился с настоящим иском в суд.

дд.мм.гггг., т.е. после предъявления иска в суд, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <...> Производство по делу, в данной части заявленных требований, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг. №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг.. ПАО СК «Росгосстрах» дд.мм.гггг. выплатило страховое возмещение в размере <...>, т.е. как было установлено в ходе рассмотрения дела выплатило страховое возмещение не в полном объеме. Размер недоплаты составил <...>

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <...> за период с дд.мм.гггг. (день окончания 20-ти дневного срока на принятие решения о выплате страхового возмещения) до дд.мм.гггг. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) в течение 131 дня.

Размер неустойки составит <...>

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, произвело доплату с нарушением срока, установленного Законом РФ Об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <...>

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая сумма, в пределах которой ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении вышеуказанного страхового случая было обязано возместить Арсенову Р.И. причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более <...> (ст.7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему Арсенову Р.И. в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков, указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаты (<...>).

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет <...> суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до <...>

Кроме того, принимая решение о снижении штрафа, суд считает, что указанная санкция не может служить средством обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате автоэкспертных услуг ИП Б.С.П. в размере <...>

Согласно п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что до проведения истцом Арсеновым Р.И. независимых экспертиз в экспертном учреждении ИП Б.С.П. 08.06.2016г., страховая компания действий по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства <...>, г/н № и прицепа к нему не предпринимала, расходы в сумме <...> полежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Арсенова Р.И. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <...> (<...> расходы на оплату автоэкспертных услуг + <...> расходы по копированию документов).

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсенова Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсенова Р.И. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>, расходы по оценке ущерба <...>, судебные расходы в сумме <...>, а всего <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.