Мамадов Фахридин Буводжонович

Дело № 12-47/2023

УИД № 78RS0014-01-2022-012873-12

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 января 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАМАДОВА Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года к протоколу №015166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.11.2022 года Мамадов Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 09.11.2022 года в 09 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 103, был выявлен Мамадов Ф.Б., который являясь иностранным гражданином, в нарушение п.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, не представил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность, а также миграцио...

Показать ещё

...нную карту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Мамадов Ф.Б. просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось, а именно ему отказали в допуске защитника для участия в деле. Кроме того, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что было подтверждено документами, приобщенными к делу.

Заявитель Мамадов Ф.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из представленных материалов дела должностным лицом гражданину Республики Таджикистан Мамадову Ф.Б. вменяется нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно вышеуказанный иностранный гражданин прибыв на территорию РФ, проживая по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 103, не осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, то есть допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушение правил миграционного учета, а именно п.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что было выявлено 09.11.2022 года в 09 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 103.

В качестве доказательств вины в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 года №015166, составленный в отношении ФИО3;

- рапорт инспектора 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года;

- копии миграционной карты, патента и паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Мамадова Ф.Б.;

- сведения из базы данных «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Мамадова Ф.Б.;

- договор субаренды №37-М/22 от 01.05.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4;

- договор субаренды №07/22/А от 01.06.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 с приложением акта приема-передачи;

- уведомление о заключении трудового договора между ФИО5 и Мамадовым Ф.Б. с приложением трудового договора.

В ходе исследования в качестве доказательства протокола от 09.11.2022 года об административном правонарушении, составленного участковым инспектором 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела анкета переводчика судом оценивается как неотносимый процессуальный документ к настоящему делу, поскольку переводчик на был надлежащим образом допущен должностным лицом к участию в деле, ему не поручалось осуществление перевода в отношении иностранного лица, кем разъяснялись процессуальные права переводчику анкета также не содержит.

Сам факт наличия в деле анкеты переводчика не подтверждает реализацию должностным лицом требований ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, поскольку переводчик надлежащим образом к участию в деле не допускался, при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал.

В нарушение ч.1 ст.24.2 КоАП РФ материалы дела не содержат перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в

совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положением ч.1 ст.28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Более того, как усматривается из постановления, иностранному гражданину вменяется нарушение миграционного законодательства, выразившегося в не постановке на учет по месту фактического проживания, однако при рассмотрении данного обстоятельства должностным лицом были проигнорированы доказательства, предоставленные стороной защиты, в частности подтверждающие постановку на миграционный учет иностранного гражданина работодателем.

Довод заявителя о том, что его право на защиту было нарушено при рассмотрении дела, поскольку к участию в деле не был допущен его защитник, суд оценивает как несостоятельный, поскольку из материалов дела не усматривается, что лицо заявляло какие-либо ходатайства, в том числе о желании привлечь к участию в деле защитника.

При изложенных обстоятельствах постановление 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года к протоколу №015166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении МАМАДОВА Ф.Б., – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.

Свернуть