Мамадрахимов Азамат Абдумаликович

Дело № (№) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кватро" к Мамадрахимову ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее - ООО «Кватро») обратилось в суд с иском к Мамадрахимову ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда в размере № рублей, а также судебных расходов в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кватро» (далее - истец, заказчик) и Мамадрахимовым А.А. (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которому подрядчик обязался выполнить штукатурно-строительные работы, утепление фасада помещения по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила № рублей, срок выполнения № рабочих дней с даты получения аванса. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату по договору двумя наличными платежами в размере № рублей, № рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выявлены несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, замечания по качеству и объему выполненных работ зафиксированы к акте, подписанном обеими сторонами. Подрядчик гарантировал приступить к выполнению работ по устранению замечаний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончить их выполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме и надлежащим образом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием выполнить работы по устранению недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы по договору подряда ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ или оплатить расходы на устранение недостатков выполненных им работ в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Придя к единому мнению, подрядчик и заказчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, согласно которому подрядчик обязался выпол...

Показать ещё

...нить работы по устранению недостатков по замечаниям заказчика, а также завершить в полном объеме работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, были подписаны замечания по качеству и объему выполненных работ на фасаде, определена стоимость работ по устранению недостатков выполненных им работ, которая составила № рублей; в случае неисполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ подрядчик обязался оплатить стоимость невыполненных работ и работы по устранению недостатков путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени подрядчик не приступил к выполнению работ, не оплатил согласованный размер стоимости невыполненных работ.

Представитель истца ООО «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мамадрахимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По правилам ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ): если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кватро» (заказчик) и Мамадрахимовым А.А. (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которому подрядчик обязался своими силами выполнить штукатурно-малярные работы, утепление фасада по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора), заказчик обязался предоставить подрядчику объект, обеспечить материалами и финансированием, принять законченные работы (п. 1.2 Договора).

Согласно условиям договора: срок выполнения работ по настоящему договору составляет № рабочих дней с даты получения аванса, указанного в п. 2.4 Договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3 Договора), работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком (п.1.4 Договора). Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (п. 2.1 Договора), предварительная цена настоящего договора определяется согласно калькуляции, которая является Приложением №1 к настоящему договору (п. 2.2 Договора), окончательная цена настоящего договора определяется актом выполненных работ. Стоимость работ подрядчика изменению не подлежит, за исключением случаев увеличения объемов работ по желанию заказчика (п. 2.3 Договора), заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере № рублей, поступление денежных средств будет являться началом срока действия договора (п. 2.4 Договора), оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ заказчиком, один раз в месяц (п. 2.5 Договора). Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством РФ и оформляется актом приемки выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (п. 3.1 Договора), в случае выявление несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки (п. 3.2 Договора), заказчик вправе предъявить требования устранения замечаний по качеству выполняемых работ в течение всего гарантийного срока, предусмотренного действующим законодательством РФ (п. 3.3 Договора), датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 3.4 Договора). Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п. 8.1 Договора).

Согласно калькуляции на фасадные работы (Приложение №1) стоимость работ по договору составила № рублей. Подрядчик получил от заказчика в счет оплаты услуг по договору № рублей и № рублей, в общей сумме № рублей (л.д. 13).

После выполнения указанных в договоре подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выявлен ряд замечаний по качеству выполненных работ (наименование: ошкуривание фасада по утеплителю), о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подписан обеими сторонами. В указанном акте определены даты начала работ по устранению замечаний ДД.ММ.ГГГГ, и их окончания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, неустранением недостатков работ, выявленных заказчиком (акт от ДД.ММ.ГГГГ), заказчик вручил подрядчику претензию, согласно которой заказчик просил немедленно выполнить подрядчика работы по устранению недостатков по замечаниям заказчика, а также завершить в полном объеме работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ или оплатить сумму в размере № рублей на устранение недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кватро» и Мамадрахимовым А.А. заключено соглашение, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устранению недостатков по замечаниям заказчика, а также завершить в полном объеме работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения: Сторонами подписаны замечания по качеству выполненных работ и определена их стоимость (п. 1 Соглашения), общая стоимость работ по устранению недостатков по замечаниям заказчика, а также завершению в полном объеме работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму в размере № рублей, что подтверждается калькуляцией (п. 2 Соглашения). В случае невыполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ, установленного п. 1 Соглашения, подрядчик обязуется оплатить стоимость невыполненных работ и работ по устранению недостатков в размере № рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Соглашения). В случае невыполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ, установленного п. 1 Соглашения, подрядчик обязуется оплатить стоимость невыполненных работ и работ по устранению недостатков, установленных в п. 3 Соглашения, заказчик вправе предъявить исковое заявление для взыскания стоимости невыполненных работ и устранению недостатков в размере № рублей, а также причиненные убытки, иные требования, связанные с причинением вреда (п. 4 Соглашения) (л.д. 20-21).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, получения от ООО «Кватро» денежных средств в счет оплаты работ по договору в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ООО «Кватро» и Мамадрахимовым А.А. фактически заключён в письменной форме договор подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ; стороны договора согласовали его существенные условия. Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало их интересам; каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора; условия договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств, что является основанием для предъявления требования о возврате денежных средств за невыполненные работы и устранение недостатков в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, при полном удовлетворении иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кватро» к Мамадрахимову Азамату Абдумаликовичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мамадрахимова Азамата Абдумаликовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Таджикистан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (ИНН №) задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья –

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №

Свернуть

Дело № 5-167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Литвинов Я.В.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мамадрахимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадрахимова А.А.

УСТАНОВИЛ:

«15» мая 2017 года в 13 час. 00 мин. в ходе приема граждан по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин ....... Мамадрахимов А.А. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. До этого Мамадрахимов А.А. заезжал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, заявив цель въезда: «работа». ДД.ММ.ГГГГ Мамадрахимов А.А. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мамадрахимовым А.А. получен патент на осуществлении трудовой деятельности. Миграционный учет себе Мамадрахимов А.А. продлял по патенту. На миграционном учете Мамадрахимов А.А состоял до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мамадрахимов А.А. выехал с территории РФ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мамадрахимов А.А. находился на территории РФ незаконно, уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Мамадрахимов А.А. в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, указал, что не смог вовремя выехать, поскольку на работе задержали заработную плату. Он выехал с территории Российской Федерации сразу же после по...

Показать ещё

...лучения заработной платы.

Заслушав Мамадрахимова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Мамадрахимова А.А. в совершении правонарушения установленной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено отсутствие у гр-на Мамадрахимова А.А. законного права нахождения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Мамадрахимова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ; информацией УФМС России на Мамадрахимова А.А.; патентом, выданным Мамадрахимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ; миграционной карточкой Мамадрахимова А.А.

Тем самым вина гр-на Мамадрахимова А.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Суд квалифицирует действия Мамадрахимова А.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельствами, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Мамадрахимова А.А., его имущественное положение, считает необходимым назначение ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении дополнительного наказания, необходимо учесть семейное положение Мамадрахимова А.А., который имеет малолетних детей и жену, то что в настоящее время Мамадрахимов А.А.законно находится на территории Российской Федерации, является студентом заочной формы обучения ........ Следует исходить из того, что защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.

Поскольку Мамадрахимов А.А. в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, на основании полученного патента работал, платил налоги в бюджет Российской Федерации, раннее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, учитывая характер и тяжесть нарушения, совершенного Мамадрахимовым, время, прошедшее после совершения им правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для того, чтобы не назначать правонарушителю дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с тем, что бы обеспечить ему возможность реализации права на уважение его личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом следует отметить, что при совершении Мамадрахимовым повторного аналогичного правонарушения, судьей будет вновь рассматриваться вопрос о возможности его выдворения. При этом будет учитываться факт привлечения Мамадрахимова к ответственности по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мамадрахимова А.А., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления указанного штрафа: .......

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу – исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в переводе.

Судья Я.В.Литвинов

Свернуть