Мамаджонов Курбонали Зафарович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 мая 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного ущерба ввиду причинения технических повреждений автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО, полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен крут лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Согласно административному материалу <данные изъяты>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, ему назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей.

Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> в счет возмещения вреда выплатило потерпевшем...

...у страховое возмещение в сумме в размере 229217,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 229 217,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины–7 877 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилям, и в счет возмещения ущерба страховая компания выплатила страховой компании потерпевшего 229217, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключён договор <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год <данные изъяты> При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен крут лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Согласно административному материалу <данные изъяты>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и имущественному ущербу потерпевшего <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты>

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорены.

ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, управлял транспортным средством без соответствующего полиса, несет риски причинения ущерба.

Ответчиком ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства во владение ФИО2 с включением в полис обязательного страхования. При ФИО2 не является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством. Допуск ФИО2 к управлению транспортным средством при отсутствии полиса страхования не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе никем из ответчиков не оспорены.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к <данные изъяты> перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем в пользу <данные изъяты> с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 229217,64 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 877 рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 229217 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины - 7 877 рублей, и всего 237 094 (двести тридцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ