Мамаев Альберт Анатольевич

Дело № 2-770/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-000362-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца – Мамаева А.А.,

представителя ответчика – Десятовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мамаева АА к администрации г. Березники о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Мамаев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Березники о признании за ней права собственности на гараж. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 1998 году истец построил гараж по ..... в ...... Владеет открыто и непрерывно как собственник. Права на указанный гаражный бокс не зарегистрированы, поскольку гараж построен вместо сарая, который был прикреплен к ..... истца на гаражный бокс никем не оспаривается, интересы других лиц не нарушены. Просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ......

В судебном заседании истец Мамаев А.А. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Березники Десятова Н.С. пояснила, что возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материал...

...ы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 того же Кодекса.

Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные лица в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлен технический паспорт на гаражный бокс, составленный по состоянию на ....., согласно которого данный гаражный бокс расположен в районе жилого ....., год постройки – 1998, площадь застройки (по наружным измерениям) – 22,4 кв.м., число этажей – 1, инвентарный №. (л.д. 5-8)

Между тем, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, истцом суду не представлено.

Представленный технический паспорт на гаражный бокс не является правоустанавливающим документом, а служит доказательством создания объекта в качестве недвижимости, содержит описание его фактического состояния.

Договор на пользование вспомогательной постройкой от 22.11.2000, заключенный между МУП ЖПЭТ-2 и истцом, носит срочный характер, сведения о его действии в настоящее время не имеется.

Кроме того, из условий данного договора неясно расположение вспомогательной постройки, при этом, указанная постройка состояла на балансе МУП ЖПЭТ-2, в то время как истец утверждает, что построил гаражный бокс за счет собственных средств, после чего пользовался им самостоятельно. Также, условиями договора не предусматривалось возникновение у истца какого-либо права на земельный участок, занимаемый земельным участком.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мамаева А.А. к администрации г. Березники отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мамаева АА к администрации г. Березники – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (14.03.2023).

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.

Дело № 2-225/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сернур 26 ноября 2014 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Малковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Мамаеву А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (Банк) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с Мамаева А.А. (заемщик) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Мамаевым А.А., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мамаевым А.А. был заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Мамаеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на цели <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в уст...

...ановленные кредитным договором сроки.

Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, ответчик Мамаев А.А. надлежащим образом свои обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамаев А.А. в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь требованиями ст. 113 ГПК РФ, неоднократно направлял извещения по последнему известному месту жительства – месту регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела УФМС России по РМЭ в Сернурском районе, указанном также самим ответчиком в кредитном договоре. О перемене места жительства, как это предусмотрено в кредитном договоре, Мамаев А.А. банк не извещал. Направленные судом судебные извещения были возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мамаевым А.А. был заключен в письменной форме кредитный договор №. По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Мамаеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец, как кредитор, надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. № кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком ответчику Мамаеву А.А. путем зачисления на счет по банковскому вкладу заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела видно, что у Мамаева А.А. образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мамаева А.А. перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>.

Таким образом, заемщик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств. На день рассмотрения судом гражданского дела необходимые платежи от ответчика в адрес Банка не поступали, имеющаяся задолженность не погашена. Мамаев А.А. допустил просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по договору не истек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.п. №., № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное п. № кредитного договора, является правомерным. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.

П. № кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика. Для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд оснований в данном случае не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также с предложением о расторжении соответствующего кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии с положениями п.п. 2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера государственной пошлиной в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мамаева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамаевым А. А.

Взыскать с Мамаева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.М.Богданова

Дело № 2 – 77/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

17 марта 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мамаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Чувашский» Приволжского филиала обратился в суд с иском к Мамаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.А. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Приволжского филиала получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил – распоряжением руководителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на банковский специальный счет заемщика № в Приволжском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Подписав заявление, содержащее оферту, Мамаев А.А. выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и п. 4.1 Условий ответчик не исполняет свои обязательства, с его стороны имеет неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись письменные уведомления, осуществлялись выезды по месту его жительства, проводились неоднократные беседы п...

...о телефону и лично, в ходе которых ответчик указывал на новые сроки погашения возникшей задолженности, но на момент подачи иска оплаты не поступило. Просят взыскать с Мамаева А.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму непогашенного кредита <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов 42009 рублей 61 копейку, взыскать проценты по кредитному договору исходя из остатка основного долга <данные изъяты> по ставке 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил.

Ответчик Мамаев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, в п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мамаев А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мамаеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 5-7) и в соответствии с п. 4.1.1 Условий обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Согласно п. 3.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Возврат кредита и уплата процентов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей должны осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее 14-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 7, 18).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика № кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).

Мамаев А.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась общая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов.

От взыскания с ответчика начисленной неустойки в размере <данные изъяты> истец в одностороннем порядке отказался.

Согласно п. 4.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Ответчик нарушает сроки внесения платежей по кредиту, последний платеж произведен Мамаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы непогашенного кредита, задолженности по уплате процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора дата полного возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня вступления в законную силу решения суда.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требование банка о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу решения суда обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Мамаева А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании процентов, исходя из суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамаева ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумму непогашенного кредита в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мамаева ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору по ставке 18,9 % годовых исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мамаева ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий: А.А. Милютин

Дело № 2 – 78/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

17 марта 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мамаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Чувашский» Приволжского филиала обратился в суд с иском к Мамаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Приволжского филиала на основании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Мамаеву А.А. кредит лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 19,9% годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен по расчетной карте, а денежные средства были зачислены Банком на счет Мамаева А.А. № в Приволжском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Договор кредитования по кредитной карте был заключен путем оферты заемщика – заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования в соответствии с Правилами выдачи и использования банковских карт с беспроцентным периодом кредитования и ее акцепта Банком. Допускается получение кредита (снятие денег со счета) сверх лимита, однако размер процентов в этом случае составляет уже 72% годовых. При этом условиями договора допускается беспроцентный период пользования суммой кредита в пределах периода времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно. Расчетным периодом в соответствии с условиями договора считается период с 24 числа месяца по 23 число следующего месяца. Условия договора кредитования по кредитной карте заемщиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договор...

...а. Истец неоднократно принимал меры для урегулирования спора, однако заемщик не погасил сумму основного долга в добровольном порядке. Просят взыскать с Мамаева А.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, взыскать проценты по кредитному договору исходя из остатка основного <данные изъяты> по ставке 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил.

Ответчик Мамаев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 5-7).

Согласно заявлению Мамаев А.А. обязался в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт погашать предоставленные кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами путем ежемесячного зачисления на открытый Банком личный банковский счет денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа.

Ответчик Мамаев А.А. был ознакомлен с Правилами выдачи и использования кредитных карт и Тарифами Банка до подписания заявления, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы кредитная карта и ПИН-конверт (л.д. 15).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования по кредитной карте № на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в пределах кредитного лимита в размере 19,9%, за превышение расходного лимита - 72%, срок оплаты минимального ежемесячного платежа – 23 числа каждого расчетного периода, номер счета СПК – №, счет погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте №.

Доказательством предоставления Мамаеву А.А. кредита является выписка по счету, что следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных в Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В силу п. 3.8 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее - Правила) на основании заключенного договора кредитования по кредитной карте Банк обязался в течение одного рабочего дня после заключения договора кредитования по кредитной карте установить клиенту кредитный лимит по счету предоставления кредитов в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредитной карты, и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции в пределах установленного Банком кредитного лимита на счете предоставления кредитов; предоставлять клиенту кредиты для произведения расчетов по текущим расходным операциям. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные в п. 3.12 Правил, а также уплачивать комиссии Банка в размере и порядке, установленные применяемым тарифным планом по СПК и Правилами.

Согласно п. 3.11 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования за пользование кредитами, полученными в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными кредитами, клиент уплачивает Банку проценты за использование средств в пределах кредитного лимита, размер которых определяется Тарифным планом по СПК и указывается в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Процентная ставка по кредитам не являющимся беспроцентными». Проценты за использование средств в пределах кредитного лимита рассчитываются Банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита и не являющимся беспроцентными (как на просроченную, так и на непросроченную часть задолженности), учитываемой на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году.

Однако вопреки условиям договора Мамаев А.А. принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа каждый расчетный период надлежащим образом не исполняет, в нарушение графика погашения кредитов ежемесячных платежей не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Истец в одностороннем порядке отказался от взыскания с Мамаева М.М. суммы начисленной неустойки в размере <данные изъяты>.

В пункте 3.19 Правил установлено, что в случае возникновения у клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании кредитной карты/договора кредитования по кредитной карте кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссии Банка.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Расчет сумм задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора срок полного возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту определена в размере 19,9% годовых.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требование банка о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Мамаева А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов, исходя из суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамаева ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мамаева ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых исходя из суммы остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мамаева ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий: А.А. Милютин

Дело № 2 – 71/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Сернур

13 апреля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Николаевой Е.А., третьего лица Мамаевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Мамаеву ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Мамаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что 23 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме 547103 рубля 83 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,90% годовых. В связи с неисполнением Мамаевым А.А. взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору вступившим в законную силу решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2015 года исковые требования ПАО «Росбанк» к Мамаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме. 31 марта 2016 года в рамках сводного исполнительного производства от 02 марта 2016 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по Сернурскому району арестовано имущество – квартира, доля в праве <данные изъяты> принадлежащая Мамаеву А.А., площадью 66,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю по исполнительному производству № ПАО «Росбанк». В последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную <данные изъяты> доли в праве на квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности истца зарегистрировано 02 февраля 2017 года. В связи с тем, что ответчик Мамаев А.А. утратил право собственности на <данные изъяты> долю в праве об...

...щей долевой собственности на жилое помещение, он и проживающие (зарегистрированные) совместно с ним иные лица на указанной <данные изъяты> доли, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Просят признать Мамаева А.А. утратившим право пользования <данные изъяты> доли жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Мамаева А.А. из незаконно занимаемой им <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, принадлежащего ПАО «Росбанк» на праве собственности, снять с регистрационного учета Мамаева А.А. по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 22 марта 2021 года, представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание было отложено на 13 апреля 2021 года на 13:00 часов. Однако истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание снова не направил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился на судебное заседание по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка представителя ПАО «Росбанк» имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя истца не поступило.

Прокурор Николаева Е.А., третье лицо Мамаева М.Е. в судебном заседании против оставления иска ПАО «Росбанк» без рассмотрения не возражали.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика Мамаева А.А., и телеграмма ответчику не вручены. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, а неполучение ответчиком судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Росбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от 01 февраля 2021 года, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «Росбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к Мамаеву ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует публичному акционерному обществу «Росбанк» вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству представителя истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей согласно платежному поручению № от 01 февраля 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова