Мамаев Анатолий Арсентьевич

Дело № 2а-5664/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Мамаева Анатолия Арсентьевича к ОСП по г/о Балашиха и Железнодорожный о возврате незаконно удержанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мамаев А.А. обратился в суд с требованием к административному ответчику ОСП по г/о Балашиха и Железнодорожный о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В судебном заседании от административного истца Мамаева А.А. поступило заявление о прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с намерением обратиться в суд с иными требованиями.

В соответствии со ст.157 КАС РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец или его представитель отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пре...

...дмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления Мамаева Анатолия Арсентьевича к ОСП по г/о Балашиха и Железнодорожный о возврате незаконно удержанных денежных средств

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Двухжилова Т.К.

Дело № 2а-2310/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Балашихинский городской Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамаева Анатолия Арсентьевича к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Балашихинского РОСП Миленина Д.В., рассмотрев исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балашихинским судом в отношении должника Мамаева А.А. в размере 153 661, 54 руб., постановила возбудить исполнительное производство. Исполнительным производством сначала занимался судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А., а затем Мартынова К.А. С июля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно со вкладов "Пенсионный плюс" счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0417426 и "Maestro Социальная" счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0415084 Сбербанка России было удержано более положенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балашихинский городской суд о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в суде истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ деньги были возвращены, но с вычетом исполнительского сбора 10 756, 31 руб. Копию постановления о начале исполнительного производства истец получил почти через год после начала взыскания, в июне 2014 года простым письмом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора истец вообще не получал. На основании статьи 112 ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ "0б исполнительном производстве" истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Гасанову Р.А. с просьбой вернуть незаконн...

...о удержанный исполнительский сбор в размере 10 756, 31руб. на счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0415084, на что не получил никакого ответа. При устном обращении ДД.ММ.ГГГГ к заместителю ОСП Ларионовой Н.А., истец получил устный необоснованный отказ. В связи с чем истец просит обязать отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 10 756, 31 руб. на счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0415084.

В судебном заседании административный истец Мамаев А.А. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мамаева А.А. было возбуждено исполнительное производство N 20869/12/01/50 о взыскании 153 661, 54 руб. в пользу Новичкова Ю.В.

Согласно уведомлению обязательства по исполнительному документу полностью исполнены должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 06.06.2016 г. исполнительное производство в отношении Мамаева А.А. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 06.06.2016 г. с Мамаева А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 10 756, 31 руб.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник Мамаев А.А. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок.

Следовательно, в действиях должника отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало взыскание с него исполнительского сбора.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 06.06.2016 г. о взыскании с Мамаева А.А. исполнительского сбора в размере 10 756, 31 руб. незаконным.

Обязать Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возвратить Мамаеву Анатолию Арсентьевичу денежную сумму в размере 10756, 31 руб. (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 31 копейку).

Суд

Т.В

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.