Мамаев Кагир Запирович

Дело № 2-362/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Буйнакск

Буйнакский районный Федеральный суд, РД в составе

председательствующего судьи Магомедовой Н.Р.

при секретаре Бекбулатовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаев К.З. о признании регистрации брака недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаев К.З. обратился в суд с указанным иском, которого поддержал в судебном заседании и просит удовлетворить по тем основаниям, что он 17.06.2013г. вступил в брак с Гаджихалатова Д.А., зарегистрированный в администрации МО «Село Атланаул», о чем составлена запись акта № 10 и выдано соответствующее свидетельство.

До вступления в брак его супруга состояла в браке с Гаджихатовым Я.А. указанный брак был, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района от 19 марта 2013г.

Однако его супруга свой экземпляр свидетельства о расторжении брака в органе ЗАГС Буйнакского района не получила, а при регистрации повторного брака 17.06.2013г. представила в администрацию села свидетельство о расторжении брака выданное бывшему супругу Гаджихатовым Я.А., что не соответствует положениям Закона РФ «Об актах гражданского состояния».

Так после регистрации расторжения брака органом ЗАГС каждому из супругов выдается гербовое свидетельство о расторжении брака установленного образца.

Таким образом, при подаче заявления о заключении брака его супруга должна была представить свой именной экземпляр свидетельства о расторжении пред...

...ыдущего брака.

После того как ему стало известно об указанных обстоятельствах, понимая, что в будущем это может обернуться проблемами, имея желание исправить допущенные нарушения, а именно представить при регистрации свидетельство о расторжении выданное супруге он обратился в Администрацию МО «Село Атланаул», Буйнакского района об аннулировании выданного им свидетельства о заключении брака, на что ему ответили отказом, ссылаясь на то, что признание брака недействительным возможно только в судебном порядке. А потому просит признать регистрацию брака Мамаев К.З. и Гаджихалатова Д.А. от 17.06.2013г. за актовой записью № 10 произведенной в администрации МО «Село Атланаул», Буйнакского района, РД недействительной.

Представитель администрации МО «Село Атланаул» Буйнакского района, РД по доверенности Солтангишиев М.М. исковые требовании истца признал и не возражает в удовлетворении этих требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из ксерокопий паспортов истца и Гаджихалатова Д.А. за № и №, выданных Буйнакским РОВД РД и Отделением УФМС России по РД в Буйнакском районе видно, что по ним значатся Мамаев К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и житель <адрес>, РД и Гаджихалатова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и жительница с <адрес>, РД

Из решения мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района, РД и свидетельства о расторжении брака № видно, что брак, заключенный между Гаджихатовым Я.А. и Гаджихалатова Д.А. <адрес> сельской администрацией Буйнакского района, РД ДД.ММ.ГГГГ, за актовой записью № 10 расторгнут, о чем выдано 15 мая 2013г. свидетельство о расторжении между ними брака.

Из свидетельства о заключении брака №, зарегистрированного администрацией МО <адрес>, РД, что Мамаев К.З. и Гаджихалатова Д.А. 17.06.2013г. заключили брак.

Согласно ст.25 Закона РФ « Об актах гражданского состояния» супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них.

Согласно ст.26 Закона РФ « Об актах гражданского состояния» одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо ( лица) состояло в браке ранее.

Свидетельство о расторжении брака выдается каждому из лиц, расторгнувших брак.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы, изложенные в иске Мамаев К.З. в ходе судебного заседания полностью подтвердились, то его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Мамаев К.З. удовлетворить.

Признать регистрацию брака Мамаев К.З. и Гаджихалатова Д.А. от 17.06.2013г. за актовой записью № 10 произведенной в администрации МО «Село Атланаул», Буйнакского района, РД недействительной.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая Магомедова Н.Р.

Отп. в сов. ком.

Дело № 2-652/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 06 августа 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

с участием истицы Кагировой П.М., ответчиков Мамаева Р.З. и Мамаева К.З., переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирова П.М. к Мамаев Р.З. и Мамаев К.З. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кагирова П.М. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Мамаев Р.З. и Мамаев К.З.. В обоснование иска указывает, что она является собственником дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в котором прописаны её племянники Мамаев Р.З. и Мамаев К.З.. Фактически по данному адресу они не проживают уже более 5 лет, т.к. в 2015 году переехали жить в <адрес>. Поскольку ответчики добровольно не выписывались, она обратилась в УФМС по <адрес> с просьбой снять их с регистрационного учета, на что получила отказ из-за отсутствия решения суда.

В судебном заседании Кагирова П.М. просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила при этом, что она просила ответчиков выписаться в добровольном порядке, на что они ответили отказом. В указанном доме она проживает с их матерью – Мамаевой Р.М., которая приходится ей сестрой. Кроме того, в доме живет её племянник - Мамаев Р.З.. Муж сестры выгнал её с детьми из дома, в связи с чем они приютили их как членов семьи. Ответчики были прописаны администрацией <адрес> с её согласия, по...

...скольку им надо было идти в школу. В настоящее время они не ухаживают за их матерью, которая проживает с ней, не помогают вести общее хозяйство, не оплачивают налоги и коммунальные платежи.

Ответчик Мамаев Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в данное время он вместе с истицей, своей матерью, женой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в указанном домовладении в <адрес>, которое принадлежит Кагирова П.М. Он является инвалидом первой группы, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 21 000 рублей, еще имеются два кредита, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые не прописаны в спорном доме. Поскольку он является инвалидом, он не может в полной мере ухаживать за матерью, его помощь и уход состоит в том, что он ездит за водой и выбрасывает мусор, по мере своих возможностей, он оплачивает коммунальные расходы, квитанции передает матери. Он не в состоянии производить ремонтные работы, поскольку способен выполнять только легкие работы. Из указанного домовладения ему некуда выписываться, в тоже время он не против прописаться в доме на <адрес> в <адрес>, в доме его покойного отца, но там из-за того, что право собственности не зарегистрировано, отсутствует домовая книга и это оползневая зона, он такой возможности не имеет.

Ответчик Мамаев К.З. в судебном заседании исковые требования также не признал и пояснил, что утверждения Кагирова П.М. о том, что их отец выгнал мать с детьми, от чего она была вынуждена поселиться в этом доме, неправда. Их отец работал сторожем в детском лагере. Он периодически приезжал и строил дом. В то время истица проживала в <адрес> и вернулась после окончания школы. Когда он женился, матери и тёте не угодила его жена, и то, что происходит с братом, происходило с ним. В 2000 году он был вынужден выписаться и съехать на квартиру родственников жены, расположенную в <адрес>, где проживал бесплатно. В 2004 году он развелся, после чего женился на другой и вселился обратно в указанный дом. Скандалы между матерью, его тётей и новой супругой повторились, в связи с чем в 2005 году он переехал жить в частный дом в <адрес>. Из-за вещей у них получилась ссора, мать и тетя напали на его жену, и с тех пор он не возвращался туда. Его старший брат жил в <адрес>, но дом разрушился, жить там стало невозможно. Старший брат также стал проживать в спорном домовладении, но потом съехал на Льва Толстого, построив там временное жильё. Когда произошел оползень, отец, старший брат и сын его брата получили компенсационные выплаты, на что его брат купил каркас в <адрес>, куда потом он переехал с сыном. С согласия старшего брата он вселился во времянку на Льва Толстого в <адрес>.

После смерти его второй супруги при родах администрация выделила земельный участок, родственники умершей жены получили компенсационные выплаты, которые передали ему, на что он построил дом в <адрес> в местности Собачий Хутор, где живет со своим сыном с 2015 года. После ухода на пенсию, он оформит все документы на построенный дом и готов после этого выписаться.

Третье лицо – УФМС РФ по РД в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении не просило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, а также волеизъявление собственника на их вселение.

Как установлено судом, истец Кагирова П.М. является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 39,5 кв.м., расположенного в <адрес> РД, с кадастровым номером №, в котором проживает вместе с сестрой – Мамаевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по указанном адресу ДД.ММ.ГГГГ, а также племянником Мамаев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанным там же ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мамаев К.З., который приходится племянником истцу Кагирова П.М..

Как следует из его пояснений ответчика Мамаева К.З., данным им в судебном заседании, с 2015 года он не проживает по указанному адресу, вынужден был съехать из-за ссор со своей тетей и матерью, общее хозяйство не ведет, за домом не ухаживает, какое – либо бремя его содержания не несет.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между ответчиком и собственником домовладения Кагировой П.М. (тетей) само по себе не может служить основанием возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а не состояние родства в силу приведенных выше норм права, которое не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного домовладения, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Кагировой П.М.

В судебном заседании установлено, что в спорном домовладении с момента вселения и регистрации проживает ответчик Мамаев Р.З., также с ним без регистрации проживают его жена и двое несовершеннолетних детей. Поскольку он является инвалидом первой группы он не может в полной мере ухаживать за домом, вести совместное хозяйство, но в то же время на получаемую им пенсию по инвалидности вносит платежи за коммунальные расходы, выносит мусор из дома, привозит воду, поскольку в доме нет водопровода.

Ответчик Мамаев К.З. с 2015 года там не проживает, бремя содержания дома не несет, коммунальные платежи не вносит, фактически проживет в <адрес>, в местности Собачий Хутор, что следует из его пояснений и пояснений других участвующих в деле лиц, сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о признании утратившим права пользования ответчиков жилым помещением суд находит обоснованным лишь в части заявленных требований к Мамаеву К.З.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Согласно пункту 18 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11 сентября 2012 г. N 288, результатом предоставления государственной услуги является: получение гражданином свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о регистрации по месту жительства (для граждан, не достигших 14-летнего возраста) установленной формы; проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о регистрации по месту жительства установленной формы; снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания; проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд признает утратившим право пользования ответчиком Мамаевым К.З. жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета.

Относительно заявленных требований о прекращении права пользования и снятия с регистрационного учета Мамаева Р.З. суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывалось, ответчик Мамаев Р.З. проживает в спорном домовладении с истцом Кагировой П.М., что не оспаривается истцом по делу.

Несмотря на указание в иске обратного, в суде Кагирова П.М. не оспаривала это обстоятельство, напротив подтвердила, что её племенник - Мамаев Р.З., является инвалидом 1 группы, иногда оплачивает за коммунальные расходы из средств своей пенсии по инвалидности, обеспечивает их водой, выносит мусор. Её требование основано лишь на том, что она не согласна с проживанием в доме его супруги.

При этом сведения о том, что Мамаев Р.З. использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, суду не представлены и в иске не указаны.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В связи с изложенным судом, как в ходе подготовки дела, так и в судебном заседании, истцу были разъяснены способы защиты гражданских прав, последствия совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе, право на заявление требования о выселении ответчика Мамаева Р.З. с приведением обосновывающих его обстоятельств, и представлением доказательств, их подтверждающих.

Несмотря на разъяснения суда, требование о выселении Мамаева Р.З. из спорного домовладения истцом не заявлено.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом требование о выселении ответчика Мамаева Р.З. не заявлено, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав, суд приходит к выводу о выборе им ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, суду не представлены доказательства, обосновывающие выселение.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кагирова П.М. к Мамаев Р.З. и Мамаев К.З. удовлетворить частично.

Признать Мамаев К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Кагирова П.М., расположенным в <адрес> Республики Дагестан и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев