Мамаев Султангерей Сайпутдинович

Дело № 2-1079/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 28 февраля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Ульянова М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Хрусловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ханты-Мансийский Банк» к , о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Ханты-Мансийский Банк» обратился в суд с иском к ответчикам , о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаевым С.А. было подано заявление на предоставление потребительского кредита, являющееся офертой, принятое ( акцептованное) банком путем зачисления кредита на счет клиента. Рамочные условия, на которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между банком и физическим лицом определены в Общих условиях кредитного договора. Отношения банка и клиента по кредитному договору, заключаемому между банком и клиентом, регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита и Общими условиями, которые совместно именуются кредитный договор ( п.2) заявления.

Таким образом, между банком и Мамаевым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком с даты зачисления денежн...

...ых средств по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2 заявления).

По условиям договора ответчик должен выплачивать кредит равными частями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Договором также предусмотрено ( п.1.6 Общих условий) начисление штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком Мамаевым С.А. выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что документально подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мамаев С.А. свои обязательства не выполняет, допустил просрочку относительно возврата кредита и уплаты процентов по нему, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производились вовсе, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик , заключивший договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и принявший на себя все обязательства по указанному кредитному договору Мамаева С.А.

В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчикам уведомления о досрочном погашении обязательств по кредитному договору ( исх № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить задолженность в полном объеме,, однако требование истца ответчиками было проигнорировано.

Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ взыскать с ответчиков Мамаева Н.С. и Умарова Н.С. солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Хруслова Е.П., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамаев С.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Умаров Н.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца по доверенности Хруслову Е.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаевым С.А. было подано заявление на предоставление потребительского кредита, являющееся офертой, принятое ( акцептованное) банком путем зачисления кредита на счет клиента. Рамочные условия, на которых заключаются и исполняются кредитные договоры и договоры банковского счета, заключаемые между банком и физическим лицом определены в Общих условиях кредитного договора. Отношения банка и клиента по кредитному договору, заключаемому между банком и клиентом, регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита и Общими условиями, которые совместно именуются кредитный договор ( п.2) заявления.

Таким образом, между банком и Мамаевым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком с даты зачисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2 заявления).

По условиям договора ответчик должен выплачивать кредит равными частями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Договором также предусмотрено ( п.1.6 Общих условий) начисление штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком Мамаевым С.А. выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что документально подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мамаев С.А. свои обязательства не выполняет, допустил просрочку относительно возврата кредита и уплаты процентов по нему, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производились вовсе, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Также в соответствии со ст.330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать с заёмщика штраф за каждое нарушение, указанное в заявлении на предоставление кредита.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком Умаровым Н.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял на себя нести все обязательства по указанному кредитному договору Мамаева С.А.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несёт названный поручитель.

В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчикам уведомления о досрочном погашении обязательств по кредитному договору ( исх № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить задолженность в полном объеме,, однако требование истца ответчиками было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Мамаева С.А. и Умарова Н.С.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков мамаева С.А. и Умарова Н.С. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные почтовыми квитанциями.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Мамаева С.А. и Умарова Н.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков , в пользу ОАО «Ханты-Мансийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

- <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, итого подлежит взысканию солидарно с ответчиков денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 февраля 2012 года.

Судья В.Н.Ткач