Рыжепа Татьяна Валентиновна

Дело №2-115/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

с участием представителя истца Цигеман С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжепа Татьяны Валентиновны к администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, ЗАО «Новомайское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

Истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, она проживает в данной квартире по настоящее время.

Истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации ей было отказано.

Поскольку она вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения, считает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании представитель истца исковые треб...

...ования поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ЗАО «Новомайское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.15). Между истцом и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), она зарегистрирована на данной жилой площади.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья (л.д.10).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 84,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья