Мамаева Дарья Георгиевна
Дело 9-77/2016 ~ M-251/2016
В отношении Мамаевой Д.Г. рассматривалось судебное дело № 9-77/2016 ~ M-251/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Скисовым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой Д.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1246/2016 ~ M-640/2016
В отношении Мамаевой Д.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1246/2016 ~ M-640/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Морозком О.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамаевой Д.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевой Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1246/2016
Определение
12 июля 2016 г. г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-1246/2016 по иску Мамаевой Д.Г. к Васильчиковой Е.В. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело №2-1246/2015 по иску Мамаевой Д.Г. к Васильчиковой Е.В. о регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по указанному адресу.
Определением суда от 04.05.2016 дело принято к производству и начата подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 19.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 30.06.2016 в 16 часов 00 минут.
В судебное заседание 30.06.2016 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 12.07.2016 в 14 часов 30 минут.
В судебное заседание 12.07.2016 истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах не...
Показать ещё...явки суд не уведомил, каких-либо заявлений в суд не направил.
Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, пояснил, что в настоящее время они с истцом предпринимают попытки внесудебного урегулирования спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Мамаевой Д.Г. к Васильчиковой Е.В. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации перехода права собственности, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: О.Р. Морозко
Секретарь с/з З.Ш. Ганиев
Свернуть