Мамаева Дина Касымовна

Решение изготовлено в окончательном виде 08.10.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Джурабаевой <ФИО>8, Мамаевой <ФИО>9, Мамаевой <ФИО>10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «УК «Верх-Исетская» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>116. ЗАО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление домом, в котором расположена квартира ответчиков, производит начисление за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиками не производится. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» с <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 28,29), причины неявки суду не сообщи...

...л, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д. 38).

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 28, 30-32, 34-36), о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с протоколом № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей компании <адрес> в г. Екатеринбурге ЗАО «УК «Верх-Исетская», об утверждении текста договора управления многоквартирным домом (л.д. 14-15).

Согласно Договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Верх-Исетская» по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение собственника, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (л.д. 9-13).

В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за содержание <адрес> в г. Екатеринбурге вносили не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В настоящее время, задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7,8).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7,8), согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Джурабаевой <ФИО>11, Мамаевой <ФИО>12, Мамаевой <ФИО>13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивает с ответчиков Джурабаевой <ФИО>14, Мамаевой <ФИО>15 в пользу истца закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Джурабаевой <ФИО>16, Мамаевой <ФИО>17 в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Джурабаевой <ФИО>18, Мамаевой <ФИО>19, Мамаевой <ФИО>20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Джурабаевой <ФИО>21, Мамаевой <ФИО>22, Мамаевой <ФИО>23 в пользу истца закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Мамаевой <иные данные> к Джурабаевой <иные данные>, Мамаевой <иные данные> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамаева М.Н. обратилась в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в установленный судом срок недостатки не исправил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамаевой <иные данные> к Джурабаевой <иные данные>, Мамаевой <иные данные> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и ...

...по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Мамаевой <иные данные> к Джурабаевой <иные данные>, Мамаевой <иные данные> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамаева М.Н. обратилась в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в установленный судом срок недостатки не исправил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамаевой <иные данные> к Джурабаевой <иные данные>, Мамаевой <иные данные> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по ...

...тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя истца ЗАО «УК «Верх-Исетская» - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «Верх-Исетская» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 являются общими долевыми собственниками каждая по 1/3 жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчики надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома не осуществляют, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.

Истец просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных ус...

...луг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>. (пени <иные данные> коп. с <ФИО>1), просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Верх-Исетская» на основании протокола общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 являются собственниками <адрес> в <адрес>, по 1/3 соответственно (л.д. №). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не осуществляют погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> выполняет надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчиках как на собственниках жилого помещения (доли жилого помещения) лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, требования истца о взыскании с каждого из ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени в размере <иные данные>. (пени <иные данные>. с <ФИО>1). Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по коммунальным услугам, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>. (с <ФИО>7, <ФИО>3 по <иные данные>., с <ФИО>1 – <иные данные>. ), излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <иные данные>. подлежит возврату истцу.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «УК «Верх-Исетская» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Возвратить ЗАО «УК «Верх-Исетская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные>. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>29. Собственниками еще 2/3 указанного жилого помещения является ответчик <ФИО>2 (в размере 1/3 доли), <ФИО>3 (1/3 доли). Истец и ответчики одной семьей не являются, имеют различные бюджеты, соглашения о разделении лицевых счетов между истцом и ответчиками не имеется. Между тем, лицевой счет по квартире оформлен на имя <ФИО>2, что затрудняет оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание жилья истцом.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в г. Екатеринбурге между собственниками от общего размера оплаты, согласно долям в праве собственности: <ФИО>1 - 1/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли, <ФИО>3 - 1/3 доли; обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по <адрес> в г. Екатеринб...

...урге с истцом <ФИО>1, ответчиками <ФИО>2, <ФИО>3

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказалась от исковых требований к ЗАО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по <адрес> в г. Екатеринбурге, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск с учетом отказа от части иска удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 и ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>116 в размере 1/3 доли каждая (л.д. 7-8). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, квитанции по оплате коммунальных услуг за январь 2017 года, по жилому помещению № по <адрес> в г. Екатеринбурге открыт лицевой счет №, оформленный на имя <ФИО>2 (л.д. 6).

Вместе с тем, как указывает истец, истец и ответчики одной семьей не являются, имеют различные бюджеты, соглашения о разделении лицевых счетов между ними не достигнуто. Единый лицевой счет по вышеуказанной квартире оформлен на имя <ФИО>2, что затрудняет оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание жилья истцом. Иного судом не установлено, ответчиками доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, то как участник долевой собственности <ФИО>1 имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, поскольку семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то истец вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец и ответчики, являются долевыми собственниками жилого помещения, ввиду отсутствия между ними соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, то в таком случае истец и ответчики должны нести расходы по коммунальным услугам, а также за текущий и капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/3 доли расходов. В этой связи с уд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в г. Екатеринбурге между собственниками от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности: <ФИО>1 - 1/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли, <ФИО>3 - 1/3 доли.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услу, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в г. Екатеринбурге между собственниками данного жилого помещения от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности: <ФИО>1 - 1/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли, <ФИО>3 - 1/3 доли.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>116. Собственниками еще 2/3 указанного жилого помещения является ответчик <ФИО>2 (в размере 1/3 доли), <ФИО>3 (1/3 доли). Истец и ответчики одной семьей не являются, имеют различные бюджеты, соглашения о разделении лицевых счетов между истцом и ответчиками не имеется. Между тем, лицевой счет по квартире оформлен на имя <ФИО>2, что затрудняет оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание жилья истцом.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в г. Екатеринбурге между собственниками от общего размера оплаты, согласно долям в праве собственности: <ФИО>1 - 1/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли, <ФИО>3 - 1/3 доли; обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по <адрес> в г. Екатеринбурге с ис...

...тцом <ФИО>1, ответчиками <ФИО>2, <ФИО>3

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказалась от исковых требований к ЗАО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по <адрес> в г. Екатеринбурге, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск с учетом отказа от части иска удовлетворить.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд рассмотрел дело при данной явке по следующим основаниям.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>6 обратилась заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на рассмотрение дела судом в ее отсутствие (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 (л.д. 58-59).

Ответчик <ФИО>2 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ была извещена лично, что подтверждается распиской (л.д. 60). Уважительных причин неявки в судебное заседание <ФИО>2 суду не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик <ФИО>2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика <ФИО>2 уважительной, и определил о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Более того, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 и ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>116 в размере 1/3 доли каждая (л.д. 7-8). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, квитанции по оплате коммунальных услуг за январь 2017 года, по жилому помещению № по <адрес> в г. Екатеринбурге открыт лицевой счет №, оформленный на имя <ФИО>2 (л.д. 6).

Вместе с тем, как указывает истец, истец и ответчики одной семьей не являются, имеют различные бюджеты, соглашения о разделении лицевых счетов между ними не достигнуто. Единый лицевой счет по вышеуказанной квартире оформлен на имя <ФИО>2, что затрудняет оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание жилья истцом. Иного судом не установлено, ответчиками доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, то как участник долевой собственности <ФИО>1 имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, поскольку семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то истец вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец и ответчики, являются долевыми собственниками жилого помещения, ввиду отсутствия между ними соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, то в таком случае истец и ответчики должны нести расходы по коммунальным услугам, а также за текущий и капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/3 доли расходов. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в г. Екатеринбурге между собственниками от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности: <ФИО>1 - 1/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли, <ФИО>3 - 1/3 доли.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в г. Екатеринбурге между собственниками данного жилого помещения от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности: <ФИО>1 - 1/3 доли, <ФИО>2 – 1/3 доли, <ФИО>3 - 1/3 доли.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

66RS0001-01-2019-002098-07

№ 2- 2612/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Книсс Анны Яковлевны к Джурабаевой Елене Николаевне, Мамаевой Дина Касымовне, Мамаевой Марии Николаевне о понуждении заключить договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли – продажи <адрес>. Предварительный договор был оформлен и подписан от имени продавцов уполномоченным представителем Сухановым А.В., действующий на основании доверенности. До подписания предварительного договора истцом были переданы ответчикам 2 200 000 руб. в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора, в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли – продажи (общей цены 3 600 000 руб.) Заключение предварительного договора было обусловлено тем, что в отношении квартиры имелись запреты на отчуждение в рамках исполнительных производств. Однако, ответчики уклоняются от исполнения предварительного договора.

В связи с этим, истец просит обязать ответчиков заключить с ней договор купли – продажи <адрес> на условиях доплаты оставшейся суммы.

В соответствии с п. 4.5 предварительного договора, все споры, связанные, в том числе, с исполнением...

... настоящего договора буду разрешаться сторонами путем переговоров.

Согласно п. 4.6 предварительного договора, в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 4.5 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления(заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

В силу п. 4.7 предварительного договора, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающзие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 4.8 настоящего договора, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 5 дней со дня получения.

В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случая неполучения ответа на претензию по истечении 5 дней, спор передается в суд (п. 4.9 предварительного договора).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами претензионного досудебного порядка урегулирования спора относительно исполнения предварительного договора купли – продажи.

Представитель истца – Гордеев Т.Н., действующий на основании доверенности от 26.02.2019, в судебном заседании указал на передачу претензии представителю ответчиков Суханову А.В., действующему на основании доверенности.

Третье лицо Суханов А.В. данное обстоятельство подтвердил, однако, не смог пояснить, когда именно была получена претензия от истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Книсс Анны Яковлевны к Джурабаевой Елене Николаевне, Мамаевой Дина Касымовне, Мамаевой Марии Николаевне о понуждении заключить договору купли – продажи - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

9-2001/2019

66RS0001-01-2019-008689-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Павликова М.П., ознакомившись с исковым заявлением Книсс Анны Яковлевны к Джурабаевой Елене Николаевне, Мамаевой Дине Касымовне, Мамаевой Марии Николаевне об обязывании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Книсс А.Я. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи от 05.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю в срок по 20.11.2019 было предложено устранить указанные судьей недостатки.

Определением судьи от 25.11.2019 по ходатайству заявителя срок устранения недостатков продлен по 05.12.2019, однако недостатки искового заявления так и не были устранены.

Заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 05.11.2019, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Книсс Анны Яковлевны к Джурабаевой Елене Николаевне, Мамаевой Дине Касымовне, Мамаевой Марии Николаевне об обязывании заключить договор купли-продажи возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатер...

...инбурга.

Судья: