Мамаева Хадижат Гаджимагомедовна

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.10.2024г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 с требованиями:

- определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с долями каждого совладельца в праве собственности на жилой дом

- обязать ответчицу ФИО6 устранить препятствия в пользовании самовольно занятым земельным участком в части площади, превышающей 150 кв.м.

- обязать ответчицу ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от зеленых насаждений

-взыскать с ФИО7 в ее пользу стоимость восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными с учетом уточнения исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1467 и размещенной на нем 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>. Собственником другой 1/3-й доли жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО1

По описи в техническом паспорте домовладения под № по <адрес> земельный участок является угловым и выходит с другой стороны на <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1467 от 08 ноября 2016г. площадь земельного участка в домовладении составляет также 450 кв.м., в границах земельного участка расположены два объекта капитальн...

...ого строения с кадастровыми номерами 05:40:000091:3863 и 05:40:000000:5222.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000091:3863 состоящего из основного строения площадью 48.8 кв.м, этажностью 1 является ФИО2 на основании договора дарения доли в праве собственности земельного участка с долей в праве собственности жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного нотариусом.

ФИО1, доля которой в праве собственности на целое домовладение составляет 1/3, фактически владеет строением с кадастровым номером 05:40: 000000:5222.

Согласно записи в техническом паспорте ФИО1 Г. ДД.ММ.ГГГГг. приобрела в собственность 1/3 долю домовладения по договору купли-продажи, заключенного с ФИО8

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между совладельцами жилого дома ФИО9 и ФИО1, удостоверенным нотариусом, определены доли каждого из совладельцев на земельный участок в домовладении с кадастровым номером 05:40:000091:1467 площадью 450 кв.м.:

В п. 1 соглашения стороны подтверждают, что их доли в праве собственности на жилой дом являются неравными: ФИО13 X. принадлежит 1/3-я доля; ФИО14 Эльмире - 2/3.

Согласно п.2 соглашения: ФИО13 X. принадлежит 1/3- доля в праве собственности на земельный участок, что составляет 150 кв.м., а ФИО9 - 2/3, что составляет 300 кв.м..

Стороны, как указано в соглашении, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Право собственности истицы ФИО2 и ФИО13 X. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый номер участка 05:40:000091:1467, доля в праве собственности ФИО14 на участок по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 2/3-и от целого земельного участка; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.; номер регистрации : 05:40:000091:1467-05/184/2022-4.

Между тем, ФИО13 X. в результате самоуправных действий в настоящее время занимает большую площадь земельного участка, нежели ей принадлежит, площадь истицы соответственно уменьшилась с 300 кв.м, до 255 кв.м.

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с установленными долями в праве собственности на жилой дом между сторонами не заключалось, раздел земельного участка с домом в установленном законом порядке не производился.

Кадастровый учет земельного участка произведен с присвоением номера 05:40:000091:1467 без установления координат характерных точек.

Вход в свою часть домовладения истицей ФИО9 осуществляется со стороны <адрес>, вход в свою часть домовладения ответчиком ФИО13 X. осуществляется как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.

Ответчик имея право на пользование земельным участком площадью 150 кв.м. (15 м. по ширине со стороны <адрес> и 10 м. по длине со стороны <адрес>) фактически пользуется участком большей площадью, самовольно заняв часть участка собственником которого является истица).

Более того, со стороны <адрес> ответчик вплотную к дому истицы (лит.Б) на самовольно занятом им участке посадил зеленые насаждения (декоративные растения), при поливе которых заливает стену жилого дома собственником которого является истица, тем самым нанося вред его техническому состоянию; в частности от сырости у истицы отклеиваются обои, чернеют стены, на стенах появляется плесень.

Ответчица ФИО4 в возражении на иск требования истицы не признала, ссылаясь на то, что доли сторон определены неправильно. Подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица, ей не принадлежит и она при составлении этого соглашения не присутствовала. Указанные в этом соглашении доли земельных участков не соответствуют ни фактической площади жилого помещения, приобретенного ею по договору купли-продажи, ни сложившемуся порядку пользования земельным участком. К тому времени, когда она вселилась в купленный у ФИО8 часть жилого дома (через 2 месяца после заключения договора купли-продажи) оказалось, что был построен глухой капитальный забор по ширине участка и с 2003 года сложился существующий порядок пользования земельным участком.

Истица ФИО9, переоформив право на земельный участок без ее присутствия и без учета реальных площадей жилых помещений сторон, неправомерно оформила долю в 2/3 в земельном участке, тогда как в пропорциональном соотношении площади помещений в жилом доме, причитающаяся истцу часть земельного участка должна быть меньше части, причитающейся ответчице.

Что касается сырости в комнате истца, то она происходит не из-за действий ответчика. Во-первых, земельный участок имеет естественный уклон со стороны ответчика в сторону истца, в связи с чем все природные осадки накапливаются у стены забора, находящегося между истицей и ответчицей. Во-вторых, кровля истицы не оборудована желобом и вся вода с крыши также стекает во двор ответчика и также стекает к стене забора. В-третьих, строение возведено без учета строительных норм и правил, в связи с чем проблема с сыростью будет постоянной. Ущерб истице причинен не по вине ответчицы и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчицы и ущербом, понесенным истицей.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены участнику процесса по почте.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, истице ФИО2 судебное извещение с почтовым идентификатором (трек-номером) 80112201990175 о времени и месте разбирательства дела доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения (адресат не обеспечил получение его) и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика по данному делу, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции (судебного извещения).

Суд не располагает сведениями невозможности получения истицей почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истицы.

Представителю истицы ФИО12 судебное извещение с трек-номером 80112201990434 о времени и месте разбирательства дела вручено ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отчета, сформированного официальным сайтом Посты России от ДД.ММ.ГГГГ года

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

В судебном заседании ответчица ФИО4 и ее представитель ФИО10 доводы возражения поддержали и просили требования истицы оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1467, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.. Доля ФИО2 составляет две третьи, что видно из выписки из ЕГРН.

На этом земельном участке находится жилой дом ФИО2 площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:3863.

На этом земельном участке находится и жилой дом ответчицы ФИО1(договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашением об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, стороны договорились, ФИО1 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1467, а ФИО2- 2/3.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для определения конкретного варианта порядка пользования земельным участком либо установления невозможности определения порядка пользования необходимы специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Выяснение вопросов о наличии или отсутствии вариантов порядка пользования земельным участком, а также о стоимости расходов на устранение повреждений помещения в связи с заявленным дополнительным требованием о возмещении стоимости восстановительных работ имеют значение для дела. В связи с этим определением суда от 11.06.2024г. по данному делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Каковы общая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1467 по адресу: <адрес>, а также площади его частей, приходящих на идеальные доли совладельцев- ФИО3 2/3, а ФИО1 -1/3.

2. Каковы технически возможные варианты пользования совладельцами ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 05:40:000091:1467 по адресу: <адрес> с учетом принадлежности ФИО3 2/3, а ФИО4 -1/3 доли указанного земельного участка?

3.Имеются ли на стенах комнат жилого дома ФИО3 (литер «Б») со стороны земельного участка, занимаемом ФИО1 по адресу: <адрес>, сырость, плесень, почернение, повреждения в виде отклеивания обоев и что могло служить причиной их возникновения, а также каков размер расходов на проведение ремонтных работ для их устранения ?

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000091:1467 составляет: 450,0м2. Документально доля 2/3 ФИО2 при площади земельного участка 450м2, составляет: 300,0 кв.м. (расчет: 450,0*2/3=300,00м2.). <адрес> доли принадлежащей ФИО1 составляет: 150м2. (расчет: 450,0* 1/3=150,0м2).

Осмотром установлено, что фактически площадь земельного участка, занятая ФИО2 составляет 250,0м2, а ФИО1 составляет 198,23 кв.м.

Разница: у ФИО2 - 50,0м2 (300,0-250,0), у ФИО1 + 48,23м2 (150,0-198,23)

Площадь долей обоих собственников расположенного по адресу: <адрес> с учетом принадлежности ФИО2 X. - 2/3, а ФИО1 - 1/3 указанного земельного участка не совпадает фактически занимаемой собственниками.

<адрес> земельного участка, занятая ФИО2 составляет 250,0м2, а ФИО1 составляет 198,23м2.

В связи с тем, что на границе доли земельного участка ФИО2 расположен двухэтажный жилой дом ФИО1, эксперт предлагает выкупить 50,0м2 земельного участка у ФИО2

Выделить технически возможные варианты пользования совладельцами ФИО2 и ФИО13 X. Г. не представляется возможным.

Из данного заключения эксперта следует, что определить технически возможные варианты пользования совладельцами ФИО2 и ФИО13 X. Г. земельным участком не представляется возможным по той причине, что в настоящее время на границе долей земельного участка, находящихся в пользовании сторон расположен двухэтажный жилой дом. Из приложения № и фотоприложения к указанному заключению эксперта видно, что жилой дом расположен на всю ширину земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с заключением эксперта о невозможности определить между сторонами порядок пользования спорным земельным участком с учетом долей, как того требует истица, поскольку этому препятствует нахождение на границе, долей участка, которыми пользуются стороны упомянутого жилого дома. Спорный земельный участок фактически разделен, каждая сторона имеет отдельный вход со стороны улицы. Между сторонами сложился ныне существующий порядок пользования земельным участком, который технически не может быть изменен с учетом находящихся строений.

Это видно и из приложенного истицей к исковому заявлению топографического плана участка.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы касательно земельного участка.

С учетом изложенного истица ФИО2 не лишена возможности предложить ответчице ФИО1 выкупить у нее 50,0 кв.м. земельного участка и в случае отказа предъявить к ней иск о взыскании стоимости этого участка.

В судебном заседании ответчица ФИО1 объяснила, что зеленые насаждения возле стены истицы, о которых говорится в исковом заявлении, она убрала и в подтверждение этого она представила фотографию этого участка.

Касательно требования истицы о взыскании стоимости восстановительных работ суд отмечает следующее.

Из упомянутого выше заключения судебного эксперта следует, что на стенах комнаты № жилого дома ФИО2 (литер Б) со стороны земельного участка, занимаемой ФИО1 по адресу: <адрес>, имеется сырость, плесень, почернение, повреждения. Общая сметная стоимость работ и материалов в ценах на момент производства заключения для устранения указанных повреждений составляет 58 621,0 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Условиями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность действий и вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В материалы дела истицей не представлены бесспорные доказательства того, что повреждения на стене ее помещения и причинение ущерба явились следствием именно того, что ответчица поливала зеленые насаждения, посажанные возле стены, а не по другим причинам.

При этих обстоятельствах достаточных оснований для вывода о причинении истице ущерба в результате противоправных действий ответчицы не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истицы и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 с требованиями: определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с долями каждого совладельца в праве собственности на жилой дом; обязать ответчицу ФИО6 устранить препятствия в пользовании самовольно занятым земельным участком в части площади, превышающей 150 кв.м, устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от зеленых насаждений и взыскании с ФИО7 в ее пользу стоимости восстановительных работ оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Адзиев М.М.