Мамаева Инна Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием истцов Мамаевой И.А. и Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2017 по иску Мамаевой И.А., Мамаевой А.А. к ООО «ЖЭК «Тульский дом» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда,

установил:

Мамаева И.А. и Мамаева А.А. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭК «Тульский дом» о признании действий по начислению платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления незаконными, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали на то, что управляющей компанией <адрес>А по <адрес> является ООО «ЖЭК «Тульский дом». Поскольку указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, плата за коммунальную услугу «отопление» начислялась всем собственникам по его показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки прибора учета, о чем ответчик узнал от АО «Тулатеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ. После проведения работ по поверке теплосчетчика, он был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальную услугу «отопление» производились по среднемесячному объему потребления, что значительно выше сумм, предъявляемых к оплате по показаниям прибора учета за аналогичные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов.

Жители обращались в ООО «ЖЭК «Тульский дом» по вопросу проведения перерасчета з...

...а период ДД.ММ.ГГГГ, однако им было отказано, в связи с чем, собственники обратились в прокуратуру.

По результатам проведенной проверки генеральному директору ООО «ЖЭК «Тульский дом» внесено представление, но перерасчет платы произведен не был.

На основании изложенного, просили признать незаконным начисление платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления, коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, октябрь – 158,52 Гкал, ноябрь – 142,8 Гкал, декабрь -163,29 Гкал, обязать произвести перерасчет платы за указанный период, согласно показаний приборов учета за аналогичные периоды ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании истцы Мамаева И.А. и Мамаева А.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям и просили их удовлетворить. Указали, что ссылка представителя ответчика на п. 59(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не обоснована.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что ООО «ЖЭК «Тульский дом» является управляющей компанией <адрес> в <адрес>. МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Срок поверки теплосчётчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком производился мониторинг предложений предприятий, осуществляющих работы по поверке счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК «Тульский Дом» направило тепловычислитель с целью его очередной поверки в аккредитованную организацию – АО НПО «Промприбор» (<адрес>), которое впоследствии было реорганизовано в ООО «МСК». После поверки счетчик был возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и установлен ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за спорный период был произведен в соответствии с п. 59.(1) постановления Правительства № 354 от 06.05.2011. Указал, что права истцов не нарушены, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель третьего лица ООО «МСК» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевой И.А., Мамаевой А.А. и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1 договора, предметом договора является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по содержанию жилья и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение цели управления многоквартирным домом деятельности.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» обязалась обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, мусоропровода, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм.

В силу п. 3.1.2, 3.1.3 договора, Управляющая компания обязуется организовать заключение договора о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственника и членов его семьи. Осуществлять функции по управлению, организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирного дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии ТС.ТМК-Н 1-1.2.

Согласно свидетельству о поверке № и предписания АО «Тулатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭК «Тульский дом», срок действия поверки указанного прибора учета закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета сдан ответчиком на проведение поверки в ЗАО НПО «Промприбор» (после реорганизации ООО «МСК»), где проходил поверку по ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте прибора учета имеется отметка о том, что он годен, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания поверки ДД.ММ.ГГГГ.

На учет в качестве узла учета тепловой энергии счетчик принят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

Таким образом, прибор учета тепловой энергии был сдан на поверку ответчиком спустя почти три месяца после окончания срока поверки.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 ч. 1.1 данной статьи, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в п. 6 Правил N 491.

Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). В Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, к которым в соответствии с пунктом 1 данных Правил относится ООО «ЖЭК «Тульский дом», по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (пп. "с" п. 31 Правил N 354).

Таким образом, обеспечение надлежащей эксплуатации прибора учета, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании изложенного, суд приходит о том, что обязанность по своевременному предоставлению прибора учета на поверку лежала на ответчике.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления, выразившееся в несвоевременной поверке прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 81.12. Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием прибора учета начисления за отопление истцам производилось в соответствии с п. 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе с тем, требования истцов о признании действий ответчика по начислению платы за отопление в спорный период исходя из среднемесячного объема потребления незаконными, удовлетворению не подлежат, поскольку при отсутствии прибора учета, расчет ответчиком верно произведен в соответствии с п. 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Иного расчета, при данных обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено.

Требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет исходя из показаний прибора учета за аналогичные периоды 2014-2015 годов удовлетворению не подлежат, поскольку данный расчет действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком права истцов, предусмотренного ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Мамаевой И.А. и Мамаевой А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование потребителей о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖЭК «Тульский дом» в доход бюджета муниципального образования города Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамаевой И.А. и Мамаевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Тульский дом» в пользу Мамаевой И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЖЭК «Тульский дом» в пользу Мамаевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Тульский дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий