Мамаева Маадия Исрапиловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием:

истца - Папиной В.Л.,

представителя ответчика Гетманченко В.Б. - адвоката Волченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Папиной В.Л. к Гетманченко В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Папина В.Л. обратилась в суд с иском к Гетманченко В.Б. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец также просит считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Папина В.Л. является собственником <данные изъяты> долей трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей в праве на указанную квартиру является Мамаева М.И.

Фактически квартира поделена на комнаты, собственником комнаты <адрес> является Мамаева М.И., собственником комнат <адрес> - Папина В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в комнатах <адрес> был зарегистрирован по месту жительства Гетмаченко Виталий Борисович. Ответчик не является родственником истца и был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе. Фактически, сразу посл...

...е регистрации, ответчик отказался от проживания в указанном жилом помещении, в него не вселялся, вещи не перевозил.

Обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, в настоящее время ответчик постоянно проживает за пределами территории Российской Федерации.

Истец Папина В.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Гетманченко В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Волченкова Н.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России "Павлово-Посадский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Мамаева М.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в указанной квартире не проживал и вещи не хранил.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Папиной В.Л. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Московская <адрес>. Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат Мамаевой М.И.

Фактически квартира поделена на комнаты, собственником комнаты <адрес> является Мамаева М.И., собственником комнат <адрес> - Папина В.Л.

Доводы истца о том, что в указанной квартире ответчик был зарегистрирован, однако не проживал, вещи в квартире не хранил, добровольно с регистрационного учета не снимается, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, представителем ответчика опровергнуты не были, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи(ч.2).

Исходя из ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По своим правовым последствиям признание лица не приобретшим право пользования жилым помещения тождественно признанию его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку они сводятся в итоге к отсутствию у лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Папиной В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папиной Валентины Леонидовны к Гетманченко Виталию Борисовичу удовлетворить.

Признать Гетмаченко Виталия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гетмаченко Виталия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов