Сенин Станислав Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

05 декабря 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием представителей Шрамко Е.Г., Супрунова А.В.

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной В.Н., Сенина А.И., Сенина С.А., Сенина А.А. в лице представителя региональной общественной организации общество защиты прав потребителей <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о корректировке платы за отопление, взыскании неустойки, суммы штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сенина В.Н., Сенин А.И., Сенин С.А., Сенин А.А. являются собственниками <адрес>-<адрес> Управление жилым домом осуществляет ООО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывает услугу по отоплению многоквартирного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не производит корректировку платы за отопление, и не компенсировало сумму корректировки потребителю. В интересах Сениной В.Н., Сенина А.И., Сенина С.А., Сенина А.А. иск предъявила региональная общественная организация общество защиты прав потребителей <данные изъяты> Истцы просят взыскать с ООО <данные изъяты> корректировку платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать переплаченную сумму за отопление с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсировать неустойку, моральный вред, оплат...

...ить штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исковые требования Сениной В.Н., Сенина А.И., Сенина С.А., Сенина А.А. удовлетворил частично, взыскал с ООО <данные изъяты> корректировку платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскал переплаченную сумму за отопление с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскал компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Мировой судья взыскал в пользу общественной организации судебные расходы в сумме <данные изъяты>. С ответчика в местный бюджет взыскан штраф <данные изъяты>, в пользу региональной общественной организации общество защиты прав потребителей <данные изъяты> - штраф <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ООО <данные изъяты> подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что согласно договору управления управляющая организация имеет право распоряжаться средствами, полученными за счет экономии представленных коммунальных услуг, которые могут направляться на дополнительные расходы по содержанию и текущему ремонту дома, установку общедомовых приборов учета и т.д.. Представитель ответчика считает, что условия договора на управление многоквартирным жилым домом соответствуют интересам собственников и не ущемляют их прав. Сумма корректировки производится за календарный год, следовательно, до истечения 2011 года мировой судья не мог прийти к выводу о переплате сумм за отопление. Ответчик считает, что Сенина В.Н., Сенин А.И., Сенин С.А., Сенин А.А. не представили доказательств причиненным нравственным и физическим страданиям. Также, ответчик возражает против взыскания расходов на представителя, так как региональная общественная организация общество защиты прав потребителей <данные изъяты> вступив в защиту интересов истцов, обязана действовать самостоятельно, либо привлекать иных лиц за счет собственных средств. Ответчик просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать.

Сенина В.Н., Сенин А.И., Сенин С.А., Сенин А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания, направили ходатайство рассматривать дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие истцов.

Представитель Шрамко Е.Г. просила оставить решение без изменения, указав, что корректировка платы за отопление соответствует Постановлению №.

Представитель ООО «Управляющая организация ЖКХ Дом-3» сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение, в иске отказать.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

Удовлетворяя исковые требования истцов, мировой судья исходил из положений Постановления Правительства РФ № об утверждении правил предоставления коммунальных услу<адрес> судья указал, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, недействительны и применению не подлежат. Сведений о произведенных перерасчетах за период с 2009 года ответчик не предоставил. Установив, что у собственников действительно имелась переплата по оплате коммунальной услуги "отопление", однако перерасчеты за 2009, 2010, 2011 года в нарушение подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не производились, то суд на законных основаниях удовлетворил требования о корректировке размера оплаты за отопление за помещения, принадлежащие истцам на праве собственности за 2009-2011 годы.

Мировой судья указал, что при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета потребления тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, чего ответчик не производит, чем искусственно делает экономию коммунального ресурса по отоплению, в связи с чем, пришел к выводу о корректировки платы за отопление по месяцам в 2011 году.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов для предоставления услуг по отоплению многоквартирных домов возникают у управляющей организации только в течение отопительного сезона. Как усматривается, истцы оплачивали услугу по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее не получали. Таким образом, выводы суда о компенсации оплаченной, но не поставленной услуги вполне законны.

Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, мировой судья удовлетворил требования о компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами из действующей ставки рефинансирования 8,25%.

Основываясь на положениях закона о защите прав потребителей, судья удовлетворил требования о компенсации морального вреда, применил к ответчику штрафные санкции в случае отказа урегулировать спор во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, региональная общественная организация общество защиты прав потребителей <данные изъяты>» вправе на основании ст.48 ГПК РФ иметь в процессе представителя. Соответственно, обществу защиты прав потребителей принадлежит право на компенсацию расходов на представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона и не являются основаниями к отмене судебного решения. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сениной В.Н., Сенина А.И., Сенина С.А., Сенина А.А. в лице представителя региональной общественной организации общество защиты прав потребителей <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о корректировке платы за отопление, взыскании неустойки, суммы штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Президиум Ростовского областного суда в течение шести месяцев со дня его постановления.

Судья Азовского городского суда Акименко Н.Н.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.