Мамаева Юлия Тимофеевна

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> по адресу: <адрес> Д произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan Almera Classic» г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>2 на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 2108», г/н <номер>, под управлением <ФИО>1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис – ХХХ <номер>. Гражданская ответственность <ФИО>1 не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО>2 обратилась к ИП <ФИО>5 для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 600 600 руб., без учета износа – 1 696 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 605 000 руб., стоимость годных остатков – 101 150 руб. <ФИО>2 была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью предоставления его интересов в суде, в связи с чем, ей понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. С учетом изложенного просила суд ...

...взыскать с <ФИО>1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 503 850 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на услуги СТАО в размере 2 850 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 8 239 руб.

Истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление <ФИО>6 о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> Д, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan Almera Classic» г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>2 на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 2108», г/н <номер>, под управлением <ФИО>1

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис – ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность <ФИО>1 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО>2 обратилась к ИП <ФИО>5 для проведения независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного КТС Марки «Nissan Almera Classic» г/н <номер>, VIN № <номер>, на дату ДТП с учетом износа составила 600 600 руб., без учета износа – 1 696 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 605 000 руб., стоимость годных остатков – 101 150 руб.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ИП <ФИО>5, приходит к выводу о том, что заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>1, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной независимой оценки), является стоимость ущерба в размере 503 850 руб. (605 000 руб. рыночная стоимость КТС на дату ДТП с учетом округления – 101 150 руб. стоимость годных остатков поврежденного КТС, с учетом округления). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 12, 13, 14, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Несение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., подтверждается договором об оказании юридической помощи от <дата>, распиской в получении денежных средств от <дата>.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве в суде первой инстанций, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истом оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>, актом приема-передачи выполненных работ от <дата>, квитанцией к приходно кассовому ордеру <номер>, кассовым чеком от <дата>, представленным в материалы дела, в связи с чем указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в полном объеме.

Затраты на услуги СТАО в размере 2 850 руб. подтверждены актом приемки-передачи выполненных работ №У<номер> от <дата>, представленным в материалы дела, в связи с чем указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 8 239 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 503 850 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на услуги СТАО в размере 2 850 руб. а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 8 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова