Мамалиев Адыгувзел Абдуллаевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мамалиеву Эльмару Адыгюзеловичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Касумова С.С., Мирхаханов С.М., Алиев А.Х., Мирзаханова Р.К., Мамалиев А.А., Солталиева Э.А.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Мамалиеву Э.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 296, 32 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 972, 50 руб., просроченный основной долг – 469 323, 82 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 562, 96 руб., а всего 556 859, 28 руб. Также просит взыскать проценты по ставке 11,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 323, 82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей пл...

...ощадью 51,6 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 774 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мамалиеву Э.А. в сумме 688 000 руб. на срок 120 мес. под 11.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 51,6 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 774 000 руб. (п. 10 закладной). Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из указанного имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. В связи с принятием Правительством РФ постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 6.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляются. Таким образом, просит суд не учитывать сумму неустойки в расчете цены иска. Помимо начисленной задолженности по уплате процентов, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, установленные кредитным договором проценты на сумму кредита подлежат выплате ежемесячно по день фактического исполнения обязательств. Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998, такие проценты являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Следовательно, должник в силу закона и заключенного кредитного договора обязан к уплате взыскателю установленных процентов за кредит начисляемых на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита, по день его фактического возврата включительно и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства. Несмотря на то, что в настоящее время установление твердой суммы процентов начисляемых по день фактического возврата кредита не представляется возможным, из пункта 15 Постановления № 13 и пункта 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 следует, что в таком случае проценты подлежат взысканию с указанием сведений о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов и указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств. Расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика также подлежит уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой оформления расчета задолженности) по дату фактической уплаты кредита в полном объеме, либо по дату расторжения кредитного договора (соответствующая дата вступления в законную силу решения суда).

Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Касумова С.С., Мирхаханов С.М., Алиев А.Х., Мирзаханова Р.К., Мамалиев А.А., Солталиева Э.А. (л.д. 110)

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в том числе, путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 127), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации (л.д. 131, 134, 135,136, 137, 138,139).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, в том числе путем извещения телефонограммой, согласно которой сообщил, что проживает в <адрес> и предоставил адрес своей эл.почты (л.д. 128), а также путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и иным адресам (<адрес>, <адрес>) и по эл.почте (л.д. 132, 133), однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела, следовательно, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений. Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мамалиев Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 688 000, 00 руб. на срок 120 мес. под 11.75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 51,6 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Мамалиев Э.А. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 296, 32 руб., в том числе: 66 972, 50 руб. просроченные проценты, 469 323, 82 руб. – просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 65-66, 67-68).

В связи с тем, что Мамалиев Э.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. ст. 450, 809 - 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, процентов, а также расторжения кредитного договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом соглашения является сумма задолженности по кредитному договору, которую ответчик обязался погасить, и которая определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 317, 35 руб., в том числе: остаток основного долга 473 319, 22 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 948, 99 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 16 049, 14 руб. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.

Рассматривая исковые требования Банка, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением ответчиком договора, и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом – квартирой, общей площадью 51,6 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 50, 51, ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что им не оспаривается, то обращению подлежит предмет залога, а именно вышеуказанная квартира.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд в соответствии с п. 1, 4 ст. 50, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие у него задолженности перед Банком в размере 536 296,32 руб., что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорную квартиру, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 774 000 руб. (п. 10 закладной).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, то суд обращает взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 774 000 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик о занижении/завышении стоимости квартиры в суде не заявлял, не представлено доказательств о том, что ее стоимость значительно выше/ниже, установленного размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 20 562, 96 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), сумма заявленных требований составляет 536 296, 32 руб., соответственно, исходя из цены иска при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере в размере 8 562, 96 руб. за имущественные требования и 6 000 руб. за неимущественные требования, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 562,96 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мамалиевым Эльмаром Адыгюзеловичем.

Взыскать с Мамалиева Эльмара Адыгюзеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 296, 32 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 972,50 руб., просроченный основной долг – 469 323, 82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 562, 96 руб., а всего 550 859,28 руб.

Взыскать с Мамалиева Эльмара Адыгюзеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) проценты по ставке 11,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 323,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 51,6 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 774 000 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№).

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 19.05.2023

Судья Першина Е.Ю