Мамалиева Зарема Сеидовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент. 14 июня 2012 г.

Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М.,

с участием:

представителя ОАО »Россельхозбанк» Хидинабиева Т.М.

представителя ответчиков - Абдулкеримову А.А.,

секретаря - Омаровой С.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Дербенте, дело по иску ОАО »Россельхозбанк» к Амаханову Ч.И., Амахановой Г.И., Мамалиевой З.С. взыскании задолженности в сумме 676783 тыс. руб., заявление истца о принятии мер по обеспечении иска в виде наложении ареста на имущество должников в установленном законом порядке и в целях обеспечения иска, в соответствии со ст. 140-141 ГПК РФ наложить арест на всё движимое и недвижимое имущество ответчиков, проживающих в <адрес изъят>, в соответствии со ст. 142 ГПК РФ направить ответчику и в МО ГУ ФССП РФ по РД в г. Дербенте копию данного определения для принятия мер по наложению ареста на всё движимое и недвижимое имущество ответчиков, проживающих в <адрес изъят> - сбережения и вклады в банках, ломбардах, жилые и не жилые помещения, транспортные средства и др., и выдать истцу исполнительный лист на совершение этих действий МО ГУ ФССП РФ по РД в г. Дербенте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО »Россельхозбанк» обратилась в суд с иском к Амаханову Ч.И., Амахановой Г.И., Мамалиевой З.С. взыскании задолженности в сумме 676783 тыс. руб., заявление истца о принятии мер по обеспечении иска в виде наложении ареста на имущество должников в установленном законом порядке и в целях обеспечения иска, в соответствии со ст. 140-141 ГПК РФ наложить арест на всё движимое и недвижимое имущество ответчиков, проживающих в <адрес изъят>, в соответствии со ст. 142 ГПК РФ направить ответчику и в МО ГУ ФССП РФ по РД в г. Дербенте копию данного определения для приня...

...тия мер по наложению ареста на всё движимое и недвижимое имущество ответчиков, проживающих в <адрес изъят> - сбережения и вклады в банках, ломбардах, жилые и не жилые помещения, транспортные средства и др., и выдать истцу исполнительный лист на совершение этих действий МО ГУ ФССП РФ по РД в г. Дербенте.

В судебном заседании представитель ОАО »Россельхозбанк» исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является в соответствии с Кредитным договором <номер изъят> заключенным 22.08. 2011 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Амахановым Чингизом Ибрагимовичем, последнему был предоставлен кредит в размере 700 тыс. руб. под 15% годовых, сроком возврата кредита 18.08.2016 г. (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен Амахановым Ч. И. (согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора <номер изъят> путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 700 000 руб. 22.08. 2011 г. (мемориальным ордером <номер изъят>).

20 января и 20 апреля 2012 г. Амаханов Ч.И. дважды вышел на просрочку и уклоняется от выполнения договорных обязательств. Сумма основного долга составляет 641670 руб.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца, (включительно)

За период с 10.01. 2012 г. по 20.04. 2012 г. сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет: 31694,97 руб.

За не исполнение условий кредитного предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов. Сумма произведенных расчетов при этом составляет 3418,81 руб.

Таким образом, сумма задолженности Амаханова Ч. И., подлежащая взысканию составляет -основной долг- 641670 руб., проценты за пользование кредитом - 31694,97руб., неустойка по кредиту - 3418,81 руб., итого: 676783,78 руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами - Амахановой Галимой Ибрагимовной - <номер изъят> и Мамалиевой Заремой Сеидовной - <номер изъят>

По условиям указанных договоров и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

Подпунктами 4.7. 4.7.1 Кредитного договора <номер изъят>- от 22.08. 2011 г. предусмотрено, что если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита и начисленных на него процентов, Кредитор вправе требовать от него досрочного возврата кредита

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредита, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 334 ч. 1 ст. 348, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса0435 ДРФ ОАО «Россельхозбанк» г. Дербент просят взыскать досрочно с ответчика Амаханова Чингиза Ирагимовича, а так же с поручителей Амахановой Галимы Ибрагимовны и Мамалиевой Заремы Сеидовны сумму в размере 676783,78 руб., в т.ч. основной долг- 641670 руб., проценты за пользование кредитом - 31694,97 руб., неустойка по кредиту - 3418,81 руб.

Применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества принадлежащего Амаханову Чингизу Ирагимовичу, а так же с поручителям Амахановой Галиме Ибрагимовне и Мамалиевой Зареме Сеидовне.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9967 руб. взыскать с Амаханова Чингиза Ирагимовича, а так же с поручителей Амахановой Галины Ибрагимовны и Мамалиевой Заремы Сеидовны.

Ответчики, надлежащим образом извещенные неоднократно о времени и месте судебных заседаний по данному делу, в суд не являлись, о причинах неявки сведения не представили, по указанному адресу установить их не представилось возможным, а потому суд принял решения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый госреестр юридических лиц ОАО »Россельхозбанк» зарегистрирован 7.04. 2003 г.

Согласно свидетельства от госрегистрации кредитной организации ОАО »Россельхозбанк» зарегистрирован 24.04. 2000 г. за регистрационным №3349.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства заемщиком получены и не возвращены.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Кредитным договором <номер изъят> заключенным 22.08. 2011 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Амахановым Чингизом Ибрагимовичем, последнему был предоставлен кредит в размере 700 тыс. руб. под 15% годовых, сроком возврата кредита 18.08.2016 г. (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен Амахановым Ч. И. (согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора <номер изъят> путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 700 000 руб. 22.08. 2011 г. (мемориальным ордером <номер изъят>).

20 января и 20 апреля 2012 г. Амаханов Ч.И. дважды вышел на просрочку и уклоняется от выполнения договорных обязательств. Сумма основного долга составляет 641670 руб. Поручителями по данному договору были его дочь Амаханова Г.Ч. и Мамалиева З. С. Расчёты истца правильны.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО »Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, также следует применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества принадлежащего

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, ч. 2 ст. 811, ст.ст. 819, 309, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО »Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Амаханова Чингиза Ибрагимовича - проживающего в <адрес изъят> не работающего, уроженца <адрес изъят>, Амахановой Галины Ибрагимовны проживающей здесь же <адрес изъят> не работающей, Мамалиевой Заремы Сеидовны - проживающей в <адрес изъят>, не работающей, сумму задолженности в пользу ОАО »Россельхозбанк» денежные средства в сумме основной долг- 641670 руб., проценты за пользование кредитом - 31694,97 руб., неустойка по кредиту - 3418,81 руб., итого: 676783,78 руб.

Взыскать с Амаханова Чингиза Ибрагимовича, Амахановой Галины Ибрагимовны, Мамалиевой Заремы Сеидовны, в пользу ОАО »Россельхозбанк» госпошлину в размере 9967 руб.

Наложить запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества, сбережения и вклады в банках, ломбардах, жилые и не жилые помещения, транспортные средства и др., принадлежащие ответчикам Амаханову Чингизу Ибрагимовичу - проживающему в <адрес изъят> не работающего, уроженца <адрес изъят>, Амахановой Галины Ибрагимовны проживающей здесь же по <адрес изъят>, не работающей, Мамалиевой Заремы Сеидовны - проживающей в <адрес изъят>, и выдать истцу исполнительный лист на совершение этих действий МО ГУ ФССП РФ по РД в г. Дербенте,

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ - ДРФ ОАО «Россельхозбанк» РД <адрес изъят> <номер изъят> в ГРКЦ НБ РД г. Махачкала

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение 30 суток со дня его провозглашения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 30 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Алибалаев Ш.М.

Дело №А-733/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Магомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России № по РД) Яхьяева К.Р. к административному ответчику Мамалиевой Зареме Сеидовне о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 71 293 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан Яхьяев К.Р. обратился в суд с административным иском к Мамалиевой Зареме Сеидовне о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 71 293 руб. 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная предпринимательская деятельность была прекращена.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, за Мамалиевой З.С. числиться задолженность по страховым взносам на общую сумму 71 293 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о к...

...онкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

При этом из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

За время осуществления предпринимательской деятельности должник надлежащим образом не исполнила обязанности, возложенные на нее законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Мамалиевой З.С. были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

Номер требования Дата Сумма

017S01170076056

09.01.2017

14 711.22

017 012 <адрес>2

27.05.2011

12 469, 95

017 012 <адрес>0

01.06.2012

18 001.71

017 012 <адрес>9

17.05.2013

20 542.81

017 012 <адрес>0

ДД.ММ.ГГГГ

4 873.71

017 012 <адрес>4

04.03.2015

28 064.16

в которых сообщалось о наличии у нее задолженности.

Налогоплательщик своевременно и полностью не исполнила направленные требования. Не исполнение требований об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Орган по уплате страховых взносов – ОПФ, не принял меры принудительного взыскания и не обратился в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ возложены на налоговые органы.

В случае не уплаты или не полной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов (статья 31 НК РФ).

На основании изложенного просит взыскать с Мамалиевой З.С. задолженность по страховым взносам в размере 71 293 руб. 19 коп.

Административный истец – начальник МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяев К.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Мамалиева З.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, поскольку административный истец просит рассмотреть дело без их него участия, а административный ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просила суд об отложении рассмотрения дела, а также оснований для отложения дела у суда не имеется.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска начальника МРИ ФНС России № по РД Яхьяева К.Р. следует отказать по следующим основаниям:

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов в указанные фонды регулируются главой 34 НК РФ, а полномочия по их администрированию возложены на налоговые органы.

Правоотношения по исчислению и уплате страховых взносов ответчиком возникли в период действия ФЗ № –ФЗ.

Статьей 18 Закона № ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае не уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № – ФЗ, в случае неисполнение налогоплательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежные средства на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Данное требование должно было исполнено в течении 10-ти календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

На основании ч.2 статьи 21 Закона № –ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, но вместе с тем просит восстановить срок обращения в суд, ссылаясь, что орган контроля за уплатой страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ каковым являлось ОПФ РФ по РД, не принял своевременно меры для принудительного взыскания и не обратился в суд.

К административному исковому заявлению административным истцом не приложены требования, на которые в нем указаны, для целей установления: наличия самих требований, направления их ответчику, для установления даты их вынесения и срока, установленного в нем для их исполнения. Данные сведения необходимы суду для решения имеющего для дела юридическое значение обстоятельства, а именно, наличия факта пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением.

Согласно представленному по запросу суда Управлением ОПФ РФ по РД в гор. Дагестанские Огни последнему требованию, оно значится датированным от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Последним днем исполнения данного требования, таким образом, являлся ДД.ММ.ГГГГ Доказательства направления и данного требования также не имеется.

В городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан с административным иском начальник МРИ ФНС России № по РД Яхьяев К.Р. по делу обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Возможность восстановления процессуального срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства наличия и направления ответчику требований об уплате страховых взносов за требуемый период ОПФ РФ по РД, вынесенные в установленном действовавшим на тот период законодательством порядке и сроки, и не представлены им и требования, вынесенные им с ДД.ММ.ГГГГ после передачи полномочий по администрированию страховых взносов в указанные фонды, суд не усматривает возможности и уважительных для восстановления срока обращения в суд.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления ОПФ РФ по РД до ДД.ММ.ГГГГ и административного истца после этой даты, наличие у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализа-цию ими права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препят-ствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих в течение столь длительного времени обратиться в суд, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и не возможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивированной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления начальнику МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяеву К.Р. пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления начальника МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяева К.Р. о взыскании с Мамалиевой З.С. задолженности по страховым взносам следует отказать, признав налоговый орган утратившим возможность принудительного взыскания заявленных в настоящем иске сумм налогов, сборов и пени.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан Яхьяева К.Р. о восстановлении срока обращения в суд с административным иском отказать.

В удовлетворении административного иска начальника МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяева К.Р. к Мамалиевой Зареме Сеидовне о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 71 293 руб. 19 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев