Мамалимова Елена Петровна

Дело №2-3581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Галиахметова А.Ф. – Сайранова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мамалимовой Е.П. – Лапоновой Т.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Фаттахова Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова А. Ф. к Мамалимовой Е. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Галиахметов А.Ф. обратился в суд с иском к Мамалимовой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что им на счет ответчика была перечислена сумма в размере 226 550 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ошибочно и у ответчика нет законных оснований удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 226 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 531,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 600,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их у...

...довлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, по существу дела пояснила, что Мамалимова Е.П. является ненадлежащим ответчиком, так как ДД.ММ.ГГГГ она передала карту Сбербанка и пин-код к ней Фаттахову Р.Р., о чем был составлен акт приема-передачи. Истец оплачивал услуги, которые предоставлял Фаттахов Р.Р. В иске просила отказать.

Фаттахов Р.Р., привлеченный по делу в качестве третьего лица, по существу дела пояснил, что истец Галиахметов А.Ф. перечислял деньги для расчета с рабочими. Денежные средства он все получил сам, так как карта выпущенная на ее имя, находилась в его распоряжении. Мамалимова Е.П. никаких денег не получала. В иске просил отказать.

Заслушав доводы представителя истца и возражения представителя ответчика, объяснения третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истец Галиахметов А.Ф. перечислил денежные средства в размере 236 550 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., на карту Сбербанка VISA CLASSIC №, оформленную на имя Мамалимовой Е.П.

Ответчиком был представлен акт приема-передачи карты Сбербанка VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мамалимова Е.П. передала, а Фаттахов Р.Р. принял карту Сбербанка VISA CLASSIC №, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений сторон и третьего лица следует, что истец оплачивал услуги третьего лица Фаттахова Р.Р., который для перечисления денежных средств указал номер карты, оформленный на имя ответчика Мамалимовой Е.П., впоследствии переданной Фаттахову Р.Р. Получение денежных средств в размере 236 550 рублей Фаттахов Р.Р. подтвердил в судебном заседании.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом не было представлено суду никаких доказательств о том, что ответчик Мамалимова Е.П. использовала принадлежащие истцу денежные средства без законных на то оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галиахметова А. Ф. к Мамалимовой Е. П. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.