Мамалимова Ралия Низамутдиновна

Дело № 2-5554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хусаинова,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамалимова Ф.Г., Мамалимовой Р.Н. к Администрации Ленинского района г.Уфы РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой,

УСТАНОВИЛ:

Мамалимов Ф.Г., Мамалимова Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Уфы РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой, мотивировав исковое заявление тем, что в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры в доме по адресу РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о зарегистрированном праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республике Башкортостан.

В целях более рационального и удобного использования общей и жилой площади, не имея на то разрешения, истцы произвели в квартире перепланировку и сделали самовольный пристрой. Для улучшения жилищных условий они выполнили следующие работы: переоборудовали холодную веранду, разобрали старые стены и произвели строительные работы по возведению новых стен с установкой окна, утеплили помещение, вследствие чего, в новой образованной комнате, организовали зону кухни (Литера А4 согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). В жилой комнате демонтировали старые перегородки и вновь отгородили часть помещения, вследствие чего, обр...

...азовалась прихожая площадью 1,8 кв.м (Литера А). Дверной проем образовали в стене, прилегающей к кухне, несущие стены не затронуты. В результате внутренней перепланировки и возведения самовольного пристроя общая площадь квартиры увеличилась на 6,4 кв.м., Т.е. изменилась общая площадь квартиры с 17,8 кв.м на 24,2 кв.м и жилая с 15,5 кв.м на 16,5 кв.м.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки и самовольного пристроя к дому по адресу: <адрес>.

Также письмом №к от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Уфа Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений отказала истцу в узаконении перепланировки и самовольного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> указанием на то, что для получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию необходимо предоставить разрешение на строительство данного объекта.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» сообщает, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводится на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно заявлениям собственников соседних квартир <адрес> в г. Уфа, подтверждается их согласие на выполненную перепланировку и самовольный пристрой <адрес> в г. Уфа.

Из технического заключения, выданного ООО «Партнер-Уфа», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры № (Литера А4) в жилом <адрес> следует, что градостроительные работы по перепланировке и самовольного пристроя выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания.

Таким образом, выполненная перепланировка и самовольный пристрой выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> (Литера А4) в жилом доме по <адрес>, выданным ООО «Партнер-Уфа».

Истец просит суд сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м (из нее жилая - 16,5 кв.м, подсобная 7,7 кв.м, самовольно возведенная площадь 5,9 кв.м), в том числе Литера А (номер по плану 1) прихожая 1,8 кв.м, (номер по плану 3) жилая 16,5 кв.м, Литера А4 (номер по плану 4) кухня 5,9 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и дать разрешение на ввод эксплуатацию самовольно выполненного пристроя (Литера A4).

Истцы на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании представитель истцов Князева И.Р. иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить, на замену ответчика не согласилась.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, суду о том, что <адрес> не является надлежащим по делу ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромежрегионгаз», представитель Администрации ГО г.Уфа, третьи лица Одинцова В.Б., Карачурина Г.М., Суслова С.В., Тюленева Е.О. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Мамалимов Ф.Г., Мамалимова Р.Н. являются собственниками квартиры в доме по адресу РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о зарегистрированном праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции <адрес>.

В целях более рационального и удобного использования общей и жилой площади, не имея на то разрешения, истцы произвели в квартире перепланировку и сделали самовольный пристрой. Для улучшения жилищных условий они выполнили следующие работы: переоборудовали холодную веранду, разобрали старые стены и произвели строительные работы по возведению новых стен с установкой окна, утеплили помещение, вследствие чего, в новой образованной комнате, организовали зону кухни (Литера А4 согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). В жилой комнате демонтировали старые перегородки и вновь отгородили часть помещения, вследствие чего, образовалась прихожая площадью 1,8 кв.м (Литера А). Дверной проем образовали в стене, прилегающей к кухне, несущие стены не затронуты. В результате внутренней перепланировки и возведения самовольного пристроя общая площадь квартиры увеличилась на 6,4 кв.м., Т.е. изменилась общая площадь квартиры с 17,8 кв.м на 24,2 кв.м и жилая с 15,5 кв.м на 16,5 кв.м.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки и самовольного пристроя к дому по адресу: <адрес>.

Также письмом №к от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Уфа Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений отказала истцу в узаконении перепланировки и самовольного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> указанием на то, что для получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию необходимо предоставить разрешение на строительство данного объекта.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» сообщает, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводится на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно заявлениям собственников соседних квартир <адрес> в г. Уфа, подтверждается их согласие на выполненную перепланировку и самовольный пристрой <адрес> в г. Уфа.

Из технического заключения, выданного ООО «Партнер-Уфа», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры № (Литера А4) в жилом <адрес> следует, что градостроительные работы по перепланировке и самовольного пристроя выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания.

Таким образом, выполненная перепланировка и самовольный пристрой выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> (Литера А4) в жилом доме по <адрес>, выданным ООО «Партнер-Уфа».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истцы предъявили свои требования к Администрации Ленинского района г.Уфы, однако, по спорам данной категории Администрация Ленинского района г.Уфы является ненадлежащим, на замену ответчика на судебном заседании истцы не согласились, в связи с этим суд полагает, в удовлетворении исковых требовании Мамалимова Ф.Г., Мамалимовой Р.Н. к Администрации Ленинского района г.Уфы РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Мамалимова Ф.Г., Мамалимовой Р.Н. к Администрации Ленинского района г.Уфы РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ф. Хусаинов