Мамарыкова Елена Рахматуллаевна

Судья: Зырянова А.А. дело №33-10162/2024

УИД №50RS0002-01-2023-003811-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5101/2023 по иску Мамарыковой Е. Р. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ «Бухта Лэнд» на решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Мамарыковой Е.Р. – Калабекова Э.С-М.,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 2 002 312 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины 5 012 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 02.08.2021 г. В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, и в срок не позднее 31 декабря 2021 г. передать Объект долевого с...

...троительства стоимостью 36 339 616 рублей 03 коп.

Финансовые обязательства по оплате цены договора ООО «Новая Недвижимость» были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства передан истцу 05 июня 2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит предоставить отсрочку исполнения до 30.06.2023.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства - неустойка за просрочку передачи объекта за период с 1 января 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 1600 000 рублей, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Также частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его изменения, в части размера подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 02.08.2021 г. В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, и в срок не позднее 31 декабря 2021 г. передать Объект долевого строительства стоимостью 36 339 616 рублей 03 коп. Право требования объекта долевого строительства было переуступлено истцу по договору цессии.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства передан истцу 05 июня 2022 г.

Истцом заявлен период нарушения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства с 01.01.2022 по 28.03.2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, размер неустойки за указанный период составляет 2 002 312 рублей 84 коп.

Таким образом, установив неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, определив размер неустойки в сумме 1600000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от

30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Соответствует положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, принципов разумности и справедливости, суд определил в размере 10000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ при определения размера подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ «Бухта Лэнд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием лиц согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5101/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты>

Финансовые обязательства по оплате цены договора ООО «Новая Недвижимость» были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строите...

...льства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты> Право требования объекта долевого строительства было переуступлено истцу по договору цессии.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлен период нарушения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учётом изложенного, тех обстоятельств, что право требования выплаты неустойки и штрафа имеет каждый участник долевого строительства, размера заявленной неустойки и срока просрочки обязательств, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, с учетом оплаченной истцом, в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ подлежит взысканию госпошлину, с учетом оплаченной истцом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Во взыскании заявленных сумм в размере, превышающем взысканные, – истцу отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 31.05.2023. года.

Федеральный судья Зырянова А.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш.., с участием лиц согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, госпошлину <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и ООО «Новая недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты> Право требования по договору участия в долевом строительстве переуступлено истцу.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строитель...

...ства переданы истцу с нарушением установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и ООО «Новая недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты> Право требования по договору участия в долевом строительстве переуступлено истцу.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства переданы истцу с нарушением установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки исполнения обязательств по передаче нежилого помещения истцу составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитывается исходя из ставки ЦБ РФ в 9,5 %, неустойка равна <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учётом изложенного, тех обстоятельств, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, размера заявленной неустойки и срока просрочки обязательств, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока передачи объекта до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, с учетом оплаченной истцом, в размере <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Во взыскании заявленных сумм в размере, превышающем взысканные, штрафа – истцу отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 22.05.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием лиц согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5102/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты>

Финансовые обязательства по оплате цены договора ООО «Новая Недвижимость» были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строите...

...льства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональную комплексную застройку по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты>

Право требования объекта долевого строительства было переуступлено истцу по договору цессии.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлен период нарушения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учётом изложенного, тех обстоятельств, что право требования выплаты неустойки и штрафа имеет каждый участник долевого строительства, размера заявленной неустойки и срока просрочки обязательств, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, с учетом оплаченной истцом, в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ подлежит взысканию госпошлину, с учетом оплаченной истцом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере руб. <данные изъяты>

Во взыскании заявленных сумм в размере, превышающем взысканные, – истцу отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ подлежит взысканию госпошлину, с учетом оплаченной истцом, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 31.05.2023 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.

Судья ФИО дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 1 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Жигаревой Е.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 123 060,48 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины 5 616 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ответчиком и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/12/5Н-26, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино, и в срок не позднее <данные изъяты> передать объект долевого строительства стоимостью 38 531 043,21 руб. Финансовые обязательства по оплате цены договора ООО «Новая Недвижимость» были исполнены своевременно и в полном объеме. Объек...

...т долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства передан <данные изъяты>

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требований удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 700 000 руб., с отсрочкой исполнения до <данные изъяты>, компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 616 руб.; во взыскании заявленных сумм в размере, превышающем взысканные, отказано; с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ взыскана госпошлина в сумме 11 084 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и ООО «Новая Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/12/5Н-26, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино, и в срок не позднее <данные изъяты> передать объект долевого строительства стоимостью 38 531 043,21 руб.

Право требования объекта долевого строительства было переуступлено истцу по договору цессии <данные изъяты>

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства передан ФИО <данные изъяты>

Застройщику <данные изъяты> была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с застройщика неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом положений вышеуказанного федерального закона за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление <данные изъяты>), которое вступило в силу <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления <данные изъяты> установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» действие моратория, установленного Постановлением <данные изъяты>, продлено до <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство, заявленное представителем ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также тот факт, что стороной истца не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определенный ко взысканию размер неустойки в размере 1 700 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

В части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для освобождения застройщика от выплаты истцу морального вреда не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мамарыковой Е. Р. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Бухта Лэнд» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Мамарыковой Е.Р. – Калабекова Э.С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мамарыкова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и ООО «Новая недвижимость» <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино, и в срок не позднее <данные изъяты> передать участнику объект долевого строительства стоимостью 47 187 617, 71 руб. Право требования по договору участия в долевом строительстве переуступлено истцу.

Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядк...

...е выплатить неустойку, требование не удовлетворено. Объект долевого строительства переданы истцу с нарушением установленного договором срока – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Мамарыковой Е.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в сумме 1 400 000 руб. с отсрочкой исполнения решения до <данные изъяты>.

Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 8 001 руб.

Во взыскании заявленных сумм в размере, превышающем взысканные, штрафа отказано.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета государственную пошлину 12 399 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Бухта Лэнд» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Обязательства по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино, и в срок не позднее <данные изъяты> передать участнику объект долевого строительства стоимостью 47 187 617, 71 руб. Право требования по договору участия в долевом строительстве переуступлено истцу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 34 постановления от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки и период неустойки, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации, суд с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, явную несоразмерность неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательств, снизил их размер.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Судебная коллегия не может согласится, с выводами суда первой инстанции в части взыскания, неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 1 400 000 рублей, поскольку судом неправильно определен период и размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В исковом заявлении истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 600 037, 74 руб.

Определяя размер и период неустойки, суд не указал мотивы, по которым взыскал неустойку по <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению в части указания периода и размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № СП-2/12/6Н-27 от <данные изъяты> ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональную комплексную застройку по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, тер. Мякинино, и в срок не позднее <данные изъяты> передать участнику объект долевого.

Объект долевого строительства переданы истцу с нарушением установленного договором срока – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

Данное Постановление вступило в силу <данные изъяты>.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию по <данные изъяты>.

Размер неустойки составит: 47 187 617, 71 руб. *87*2*(1/300) = 2 326 349,55 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 600 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 6 000 руб. с учетом требования разумности, справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий для истца.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части периода и размера неустойки, а также размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части периода и размера неустойки, компенсации морального вреда, взыскав с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Мамарыковой Е. Р. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 600 000 рублей, компенсацию морального вреда - 6 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи