Мамасалиев Марат Митхатович

5-745/2020

86RS0010-01-2020-001611-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мамасалиева Марата Митхатовича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 около 03 часов 10 минут в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, расположенном на территории, на которой Постановлением Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года № 20 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением COVID-19, Мамасалиев М.М. нарушил правила поведения - режим обязательной самоизоляции, установленный Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», продленный Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, от 30.04.2020 № 46, от 08.05.2020 № 51, от 27.05.2020 № 66, от 10.06.2020 № 76, от 22.06.2020 № 79, от 28.06.2020 № 83, от 04.07.2020 № 88, от 10.07.2020 № 92: покинул место своего проживания: город <адрес>, без уважительной причины, после чего в 03 часа 10 минут 17.07.2020 был обнаружен с...

...отрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Мамасалиев М.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, почтовое отправление, направленное с уведомлением о вручении, вернулось в адрес суда, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение считается врученным адресату. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 49 МЕ № 010642/4090 в котором указано, что 17.07.2020 в 03 часа 10 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нахождения Мамасалиева М.М. в общественном месте, а не по месту проживания (пребывания) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копия протокола 49 МЕ 012310/4078 от 17.07.2020 об административном правонарушении, в котором указано, что 17.07.2020 в 03 часа 10 минут Мамасалиев М.М. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснения ФИО4 подтвердившей факт нахождения Мамасалиева М.М. в общественном месте около <адрес>;

- письменные объяснения Мамасалиева М.М., согласно которым 17.07.2020 он находился в гостях, по адресу: <адрес> в 03 часа 10 минут он пошел прогуляться, но был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Мегиону. О том, что нужно соблюдать режим самоизоляции и находиться дома, он знал;

- справка по базе данных административной практики, из которой следует, что Мамасалиев М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекался.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года № 20 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением COVID-19, на территории ХМАО введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» введен режим обязательной самоизоляции граждан.

Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, от 30.04.2020 № 46, от 08.05.2020 № 51, от 27.05.2020 № 66, от 10.06.2020 № 76, от 22.06.2020 № 79, от 28.06.2020 № 83, от 04.07.2020 № 88, 10.07.2020 № 92 продлен режим повышенной готовности с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 24 июля 2020 включительно.

В Приложении № 4 к Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 перечислены случаи, при которых граждане могут покидать место своего пребывания (жительства).

Причины, по которым Мамасалиев М.М. покинул место своего пребывания, к случаям, предусмотренным в Приложении № 4 к Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, не относятся, поэтому суд приходит к выводу о том, что он покинул место своего пребывания без уважительных причин, вследствие чего допустил нарушение правил поведения в период режима повышенной готовности, действующего на территории ХМАО.

В действиях Мамасалиева М.М. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Мамасалиева М.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Основания для признания деяния малозначительным с соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, судья приходит к выводу о назначении Мамасалиев М.М. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мамасалиева Марата Митхатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна

Судья С.В. Байкина

№ 5-21/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омутинского районного суда <адрес> Оглоблина Т.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела в отношении Мамасалиева Марата Митхатовича по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Омутинский районный суд <адрес> из ОП № МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мамасалиева М.М..

Дело об административном правонарушении в отношении Мамасалиева М.М. подлежит возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восп...

...олнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут Мамасалиев М.М., находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> вел себя вызывающе и агрессивно, выражался нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок выражающий явное неуважение к обществу, оскорбительным приставание к гражданам.

Из заявления Бокова А.С. следует, что он просит привлечь к ответственности Мамасалиева М.М. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он высказывался в его адрес словами, оскорбляющими его честь и достоинство.

Следовательно, Боков просит привлечь к ответственности за оскорбление, а протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Мамасалиева Марата Митхатовича по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, неправильного составления протокола, суд возвращает протокол в орган, должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мамасалиева Марата Митхатовича в ОП № МО МВД России «<адрес> для устранения недостатков.

Судья- Оглоблина Т.А.