Мамасалиев Рахимбай Сотибалдиевич

86RS0004-01-2022-002240-37

Дело №2-4708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 апреля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указал, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении страховой пенсии в ГУ УПФ РФ по <адрес>( межрайонное), ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в установлении пенсии №. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в ГУ ОПФР по ХМАО-Югре в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ( рег. №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № мне было отказано в установлении страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

В страховой стаж не включены периоды работы по представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии ГТ-1 №.

Истец просит признать за ним право на страховую пенсию по старости. Включить в страховой стаж периоды работ...

...ы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 3 дня) в качестве подсобного рабочего 1 разряда в цехе № Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО6 Узбекской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ. (5 лет 10 месяцев 24 дня) в качестве шофера и продавца Кансайского ОР<адрес> Таджикской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 13 дней) в качестве рабочего Отдела материально-технического снабжения Производственного объединения «Таджикзолото» Кайраккумского рудника <адрес> Республики Таджикистан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза в средней школе № поселка <адрес> Республики Таджикистан. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по ХМАО-Югре назначить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения за назначением пенсии.

В представленных суду возражениях представитель ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре просила отказать в удовлетворении требований истца.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания стороны перед судом не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования о включении периодов работы истца в страховой стаж, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в ФИО1 из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет:

Страховой – 7 лет 5 месяцев 26 дней

Работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 1 год 20 дней.

В страховой стаж истца пенсионным органом не включены периоды трудовой деятельности ФИО4 в Узбекской ССР и <адрес>, отражённые в трудовой книжке серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 14 Федеральный закон от 28ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ, при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 (Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж) и 12 (Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж) настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений содержащимися в трудовой книжке и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ, при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорные периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются записями в трудовой книжке.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, внесенным в трудовую книжку, поскольку они внесены последовательно, логично, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность трудовой книжки ФИО4

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо трудовой книжки подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с 06.08.1984г. по 18.02.1991г. работал в должности водителя и продавца Кансайского ОРСа. В связи со случившимся пожаром на Кансайском ОРСе в ДД.ММ.ГГГГ году и отсутствием архивных данных предоставить данные по заработной плате невозможно».

Нотариально заверенные заявления двух свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые работали вместе с истцом в Кансайском ОРСе в спорный период и подтвердили, что ФИО4 был уволен после полученной в ДД.ММ.ГГГГ.на работе тяжелой травмы и длительного лечения в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, получение травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГг. и последующее установление инвалидности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., назначение пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГг.; справкой из поликлиники о нахождении на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. после полученной травмы.

В соответствии с пунктом 65 Правил от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года. В вышеуказанных документах не указана точная дата увольнения истца (число и месяц) из Кансайского ОРСа, но точно указан год ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой увольнения истца из Кансайского ОРСа в порядке п.65 Правил следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Не принят к зачету период работы истца в Отделе материально-технического снабжения Производственного объединения (ОМТС ПО) « Таджикзолото» Кайраккумского рудника <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в дате о приеме на работу имеется исправление, а также печать, заверяющая период работы на иностранном языке, требуется нотариально заверенный перевод печати.

Доказательствами, подтверждающими работу истца в указанный спорный период, являются: записи на стр.8-9 трудовой книжки. Исправление имеет место в записи под №, в цифре 1993 год.

При этом на этой же странице между заголовком Сведения о работе и номером трудовой книжки ГТ-1 № исправление оговорено записью « Исправленному верить «1993 г», подписано начальником отдела кадров и заверено печатью предприятия. Перевод печати имеется, прилагается к исковому заявлению. Кроме того, подлинность даты приема истца на работу ДД.ММ.ГГГГ. рабочим в ОМТС ПО «Таджикзолото» Кайраккумского рудника подтверждается записью на стр.9 в трудовой книжке в разделе 4: « На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» - Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.(без исправлений).

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р « О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств-республик бывшего СССР», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах-участниках названных выше Соглашений до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке, а следовательно подлежит включению в страховой стаж истца.

С учетом включенных ответчиком периодов страхового стажа 7 лет 5 месяцев 26 дней, страховой стаж истца составляет: <данные изъяты>.

Согласно ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и ч.6 данной статьи,но во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, такое право возникло у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости - удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры обязанность включить в страховой стаж ФИО4 периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 11 месяцев 5 дней) в качестве подсобного рабочего 1 разряда в цехе № Ташкентского авиационного производственного объединения им.ФИО6 <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. (6 лет 10 месяцев 27 дней) в качестве шофера и продавца Кансайского ОР<адрес> <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 15дней) в качестве рабочего Отдела материально-технического снабжения Производственного объединения «<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 6 дней) в должности завхоза в средней школе № поселка <адрес> <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по ХМАО-Югре назначить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения за назначением пенсии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 06.05.2022 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамасалиева Рахимбая Сотибалдиевича к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на страховую пенсию, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мамасалиева Рахимбая Сотибалдиевича к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости - удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры обязанность включить в страховой стаж Мамасалиева Рахимбая Сотибалдиевича периоды:

- с 27.09.1975 г по 01.09.1977г. (1 год 11 месяцев 5 дней) в качестве подсобного рабочего 1 разряда в цехе № 20 Таш...

...кентского авиационного производственного объединения им.В.П.Чкалова Узбекской ССР;

- с 06.08.1984г. по 01.07.1991г. (6 лет 10 месяцев 27 дней) в качестве шофера и продавца Кансайского ОРСа Ленинабадской области Таджикской ССР

- с 17.01.1993г. по 31.12.1997 г (4 года 11 месяцев 15дней) в качестве рабочего Отдела материально-технического снабжения Производственного объединения «Таджикзолото» Кайраккумского рудника г. Кайраккум Ленинабадской области Республики Таджикистан;

- с 11.01.1998г. по 15.01.2001года (2 года 2 месяца 6 дней) в должности завхоза в средней школе № 3 поселка Кансай Ленинабадской области Республики Таджикистан.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по ХМАО-Югре назначить Мамасалиеву Рахимбаю Сотибалдиевичу (дата) г.р. страховую пенсию с 09 августа 2021года, с момента обращения за назначением пенсии».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Мамасалиев Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее ОПФ по ХМАО-Югре) о признании права на страховую пенсию, включении в страховой стаж периодов: с 27 сентября 1975 года по 1 сентября 1977 года (1 год 11 месяцев 3 дня) подсобным рабочим 1 разряда в цехе № 20 Ташкентского авиационного производственного объединения им.В.П.Чкалова Узбекской ССР; с 6 августа 1984 года по 1 июля 1991 года (5 лет 10 месяцев 24 дня) шофером и продавцом Кансайского ОРСа Ленинабадской области Таджикской ССР; с 17 января 1993 года по 31 декабря 1997 года (4 года 11 месяцев 13 дней) рабочим Отдела материально-технического снабжения Производственного объединения «Таджикзолото» Кайраккумского рудника города Кайраккум Ленинабадской области Республики Таджикистан; с 11 января 1998 года по 15 января 2001 года завхозом в средней школе № 3 поселка Кансай Ленинабадской области Республики Таджикистан, возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента обращения с 9 августа 2021года.

Требования мотивированы тем, Мамасалиев Р.С. 24 января 2020 года обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Сургуту(межрайонное) (далее УПФ по г.Сургуту) с заявлением о назначении страховой пенсии. Однако решением № 2228 от 29 апреля 2020 года ответчиком было отказано истцу в установлении пенсии. 9 августа 2021 года истец вновь обратился в УПФ по г.Сургуту с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, где 13 сентября 2021 года решением за № 5848 ответчик вновь отказал в установлении страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. С отказом истец не согласен, так как считает, что вышеуказанные периоды необоснованно были не включены пенсионным органом в страховой стаж.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФ по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о включении в страховой стаж периода работы с 6 августа 1984 года по 1 июля 1991 года, принять в данной части новое решение об отказе в его удовлетворении. Считает выводы суда о доказанности работы истца в спорный период не соответствующим записям в трудовой книжке, где имеются записи о приеме и переводе, но отсутствует запись об увольнении истца с работы. В предоставленной истцом справке от 26 октября 2020 года №565 неправильно указано отчество истца, в связи с чем указанный документ не может служить основанием для подтверждения спорного периода работы. Считает, что нотариально удостоверенные свидетельские показания, в данном случае не могут быть приняты как доказательства, поскольку в нарушение Правил №1015 они не были установлены органами пенсионного обеспечения в отношении показаний (ФИО)1 Республики Таджикистан, в отношении показаний (ФИО)2 – Кемеровской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамасалиев Р.С. считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мамасалиев Р.С., ответчик ОПФ по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части удовлетворения требования о включении в страховой стаж периода работы с 6 августа 1984 года по 1 июля 1991 года.

В остальной части удовлетворения исковых требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамасалиев Р.С., (дата) года рождения, обратился в УПФ по г.Сургуту с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ по г.Сургуту от 13 сентября 2021 года №5848 Мамасалиеву Р.С. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ), в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Мамасалиева Р.С. на дату подачи заявления составил: страховой – 7 лет 5 месяцев 26 дней; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 1 год 20 дней.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года установлен факт принадлежности трудовой книжки ГТ-I № 0105008 от 16 октября 1975 года Мамасалиеву Р.С.

Спорный период работы Мамасалиева Р.С. с 6 августа 1984 года по 1 июля 1991 года водителем и продавцом Кансайского ОРСа подтверждается как записями в трудовой книжке, так и справкой от 26 октября 2020 года № 565. В справке также указано на то, что в связи со случившимся пожаром на Кансайском ОРСе в 2003 году и отсутствием архивных данных не представляется возможным предоставить данные по заработной плате истца.

Согласно нотариально заверенных заявлений двух свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2, также подтверждается факт работы истца в спорный период и его увольнение в августе 1991 года после получения в марте 1991 года тяжелой травмы и длительного лечения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принадлежности трудовой книжки подтвержден решением суда. Кроме того, спорный период работы истца помимо трудовой книжки, подтвержден иными, предоставленными истцом доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ (то есть до 1 января 2015 года), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Правлением Пенсионного фонда России от 22 июня 2004 года № 99р даны рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российской Федерацию из государств республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 ода № 16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 года, регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт работы Мамасалиева Р.С. с 6 августа 1984 года по 1 июля 1991 года водителем и продавцом в Кансайском ОРСе подтверждается документально.

Доводы апелляционной жалобы относительно оценки представленных сторонами доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в обжалуемом решении, несогласие ответчика с такой оценкой не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.