Мамашарипов Бунёду Толлиевич

Дело № 2-3526/2024

25RS0003-01-2023-004203-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АлфаСтрахование» к Югай Борису Толлиевичу (Мамашарипову Бунёду Толлиевичу), Шоназарову Мустафо Сафар Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Мамашарипову Бунёд (Югай Борису) Толлиевичу, Шоназарову Мустафо Сафар угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 138 700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3974 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № под управлением Шаназарова М.С.Угли (собственник Мамашарипов (Югай Борис) Толлиевич) и автомобиля марки Subaru XV Hybrid гос.рег.знак отсутствует под управлением собственника ФИО9 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Subaru XV Hybrid гос.рег.знак отсутствует, не застрахована. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Subaru XV Hybrid причинены механические повреждения. АО «Альфастрахование» в счет ...

...возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в размере 138 700 рублей.

Между АО «Альфастрахование» и Югай Б.Т. был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в размере 138 700 рублей, однако Югай Б.Т. предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указав в своем заявлении цель использования автомобиля как «личная», однако автомобиль используется как «такси».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак У221НР125 под управлением Шаназарова М.С.Угли (собственник Мамашарипов (Югай Борис) Толлиевич) и автомобиля марки Subaru XV Hybrid гос.рег.знак отсутствует под управлением собственника ФИО9

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Шаназаров М.С.Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Subaru XV Hybrid гос.рег.знак отсутствует, не застрахована.

Во исполнение ФЗ об «ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» перечислил ФИО9 страховое возмещение в размере 138 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления собственника автомобиля Югай Бориса Толлиевича от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» о заключении договора ОСАГО на автомобиль марки Toyota Aqua гос.рег.знак № что цель использования транспортного средства указана «личная», страховой полис на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям с официально сайта Приморского края, на указанный автомобиль выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси на ИП ФИО4.

Таким образом, Мамашарипов Бунёд (Югай Борису) Толлиевич как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям автомобиль используется как "Такси" (лицензия аннулирована - ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора обязательного страхования страхователем Югай Борисом Толлиевичем были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования.

Кроме того, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Факт причинения вреда транспортному средству Subaru XV Hybrid гос.рег.знак отсутствует в результате неправомерных действий водителя Шаназарова М.С.Угли, управляющего транспортным средством Toyota Aqua гос.рег.знак У221НР125 подтверждается материалами дела.

Мамашарипов Бунёд (Югай Борис) Толлиевич на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Toyota Aqua гос.рег.знак У221НР125 также нашел свое документальное подтверждение в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Мамашарипов Бунёд (Югай Борис) Толлиевич несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности – автомобилем марки Toyota Aqua гос.рег.знак У221НР125.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между Мамашариповым Бунёд (Югай Борис) Толлиевич и АО «АльфаСтрахование» договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Мамашарипова Бунёд (Югай Борис) Толлиевича, поскольку выплаченная сумма страхового возмещения составляет 138 7000 рублей, суд полагает взыскать с Мамашарипова Бунёд (Югай Борис) Толлиевича в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса убытки в сумме 138 700 рублей, Требования к Шоназарову Мустафо Сафару Угли оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Югай Бориса Толлиевича (Мамашарипова Бунёд Толлиевича), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «АлфаСтрахование» (ОГРН №) ущерб в сумме 138 700 рублей, а также 3974 рублей государственную пошлины по иску.

В части заявленных требований к Шоназарову Мустафо Сафар Угли отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024

Судья Е.В. Панасюк

Дело № 2-1273/2025

25RS0003-01-2023-004203-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Югай Борису Толлиевичу (Мамашарипову Бунёду Толлиевичу), Шоназарову Мустафо Сафар Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Югай Борису Толлиевичу (Мамашарипову Бунёду Толлиевичу), Шоназарову Мустафо Сафар Угли о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 138 700 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части предоставления ответчиками недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление не представили, однако, ответчик Югай Борис Толлиевич (Мамашарипов Бунёд Толлиевич) в своем заявлении об отмене заочного решения указал, что не располагал сведениями о выдачи лицензии; деятельностью такси не занимается, предоставил страховщику достоверные сведения.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ...

...При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Югай Борис Толлиевич обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования в отношении своего транспортного средства марки Toyota Aqua, 2015 года выпуска № кузова NНР 106380409.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ цель использования транспортного средства указана «личная», к управлению допущены любые водители (без ограничений).

На основании заявления Югай Бориса Толлиевича выдан полис ОСАГО серии ХХХ №.

Срок действия договора страхового полиса определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц. Страхователь и собственник транспортного средства, марки Toyota Aqua, указан Югай Борис Толлиевич.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Subaru XV, и автомобиля марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № под управлением Шоназарова Мустафо Сафар Угли (собственник Югай Б.Т.).

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Шаназаров М.С.Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 138 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно реестру такси (л.д.18), в отношении автомобиля Toyota Aqua, г/н № значится информация о выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования Югай Борис Толлиевич не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Вопреки доводам истца, в нарушение требований статьей 57, 67 ГПК РФ, истец не представил доказательств использования автомобиля на момент ДТП в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

Суд обращает внимание на отсутствие совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям недоказанности наличия умысла, в частности у ответчика Югай Бориса Толлиевича на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Кроме того, согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в такси не использовался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и требований о компенсации судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

Судья Е.В. Панасюк