Мамашев Хасан Солтанович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать с административного ответчика: по страховым взносам за (данные изъяты). При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. (дата обезличена) административный ответчик был поставлен на учет УФНС России по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя. (дата обезличена) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Административным ответчиком не уплачены страховые взносы в связи с чем административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком добровольно не погашена. По заявлению административного истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкциям, который был отменен по и...

...нициативе административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом направлены Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (номер обезличен) по состоянию на (данные изъяты) г., (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена)

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по налогам и сборам.

Предоставленный административным истцом расчет задолженности по обязательным платежам и санкциям административным ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В соответствии с абзацев 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что судебный приказ был отменен (дата обезличена), следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском в срок до (дата обезличена) включительно.

Административный иск подан административным истцом в суд (дата обезличена), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был уплачивать законно установленные страховые взносы. Указанная обязанность административным ответчиком не исполнялась, следовательно, административный иск признается обоснованным и полежит удовлетворению.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по административному иску составит: (данные изъяты).

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)), проживающего по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) - по страховым взносам за (данные изъяты)

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину в размере (данные изъяты).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ______________________________¬¬¬¬-_______________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-1278/2024 (УИД-09RS0(номер обезличен)-59), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.