Мамат Уулу Байоман

2-7238/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мамат Уулу Байоман о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что 01.03.2021 г. в 19.20 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 г/н №, которым управлял водитель ФИО. и транспортного средства ТС2 г/н № под управлением Мамат Уулу Байоман. Ответчиком были нарушены ПДД, в результате чего ТС1 г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. Ответственность водителя ФИО, потерпевшего в ДТП, застрахована в САО РЕСО-Гарантия. Истец возместил потерпевшему убытки в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и ...

...месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 г. в 19.20 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1 г/н №, которым управлял водитель ФИО и транспортного средства ТС2 г/н № под управлением Мамат Уулу Байоман(л.д.8-16.

Гражданская ответственность транспортного средства ТС2 г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серия №.

03.03.2021 г. владельцем транспортного средства ТС1 г/н № подал заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило собственнику ТС1 г/н № - 100 000 руб.

Истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» - 100 000 руб.(л.д.20)

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик транспортное средство на осмотр не предъявил и о происшествии не заявил.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Размер ущерба не оспорен.

В связи с чем, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамат Уулу Байоман в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года