Маматкулов Эльбрус Маружонович

Дело № 2-46/2022

УИД 48RS0005-01-2021-002021-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Заболотько С.И. к Проскурину И.Ю., Маматкулову Э.М. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Заболотько С.И. обратилась в суд с иском к Проскурину И.Ю., Маматкулову Э.М. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 30.01.2021 в 22 часа 20 минут по адресу: а/д Липецк-Хлевное 55км+500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Рено Логан», г/н №, под управлением ФИО7 и «Мицубиси Лансер», г/н № под управлением ФИО2, собственник Маматкулов Э.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Проскурин И.Ю. Ответственность виновника не была застрахована. Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевший обратился к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № от 28.08.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 353 030 руб. (без учета износа). Рыночная стоимость автомобиля составляет 263 387 руб. Годные остатки составили 51 171 руб. Таким образом, ущерб транспортному средству составляет 212 216 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 212 216 руб., расходы на составление экспертного заключения...

... в размере 7 000 руб., расходы по услугам эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Проскурин И.Ю. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба и вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что фактически владельцем автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н № является он на основании договора купли-продажи от 27.07.2020, который в установленном порядке не был зарегистрирован.

Ответчик Маматкулову Э.М. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что по договору купли-продажи автомобиля от 27.07.2020, заключенному между ним и Проскуриным И.Ю., владельцем автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н № является Проскурин И.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу является Проскурин И.Ю.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 30.01.2021 в 22 часа 20 минут по адресу: а/д Липецк-Хлевное 55км+500м, Прскурин И.Ю., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Рено SR», г/н №, принадлежащим Заболотько С.И. под управлением Булгакова А.К.

Согласно представленному суду материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 30.01.2021, водитель Проскурин И.Ю., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н №, в нарушении п.п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда и совершил столкновение с автомобилем «Рено SR», г/н №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н № Проскурин И.Ю., который постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 30.01.2021, в том числе имеющимися в материалах объяснениями самого Проскурина И.Ю. и входе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Установлено, что собственником транспортного средства «Рено SR», г/н №, является Заболотько С.И.

Также установлено, что гражданская ответственность Проскурина И.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 28.06.2021, подготовленное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено SR», г/н №, составляет 353 030 руб. (без учета износа). Рыночная стоимость автомобиля составляет 263 387 руб. Годные остатки составили 51 171 руб. За составление данного заключения истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.06.2021.

Таким образом, ущерб транспортному средству «Рено SR», г/н № составляет 212 216 руб.

Ответчик возражений, доказательств возражений, а также доказательств, свидетельствующих о несостоятельности экспертного заключения ИП ФИО8, не представил.

Доказательств существования иного, менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, также не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

При этом, ответчик Проскурин И.Ю. в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение ИП ФИО8 № от 28.08.2021, в котором приведен перечень выполненных работ и использованных материалов с указанием затраченного времени на ремонт и цены выполняемой работы, в качестве достоверного доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, и оснований сомневаться в действительности отраженных в них данных у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком Проскуриным И.Ю. не было представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда, доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба в размере 212 216 руб.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с Проскурина И.Ю. в пользу Заболотько С.И. денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 212 216 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 3 500 руб., которые документально подтверждены и которые суд признает необходимыми.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 222 716 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 322 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проскурина И.Ю. в пользу Заболотько С.И. денежные средства в размере 222 716 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб., а всего 228 038 руб.

В иске Заболотько С.И. к Маматкулову Э.М. о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 17.01.2022.