Копцев Георгий Евгеньевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут ФИО2 находился в общественном месте, а именно в магазине «Пенсионер» по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иных из заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье окружающих и свое собственное, чем нарушил пп. «б» пп.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020, а также п.п. «в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо ОП № МУ МВД России «ФИО1», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения д...

...ела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. б ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 не отрицал нарушение масочного режима, указав, что забыл надеть маску; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; данными по лицу на имя ФИО2, фотоматериалом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше нарушения были обнаружены уполномоченным органом. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные акты, и акты субъектов РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил.

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения по делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.М. Кузнецов

Уголовное дело № (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Реховской А.С.

подсудимого Копцев Г.Е.,

защитника – адвоката Похабова С.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Цесько О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копцев Г.Е., данные о личности обезличены

-данные о судимости обезличены

данные о судимости обезличены

данные о судимости обезличены

данные о судимости обезличены

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Копцев Г.Е. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, Копцев Г.Е. совместно с ранее знакомым свидетель 1, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной напротив адресу 1 сели в автобус маршрута №. В этот же день, примерно в 07 час.45 минут на остановке общественного транспорта «1<данные изъяты>» расположенной напротив адресу 2 вошла потерпевшая 1, на локтевом сгибе правой руки у которой висела дамская сумка. В этот момент у Копцева ...

...Г.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшая 1 О своих намерениях Копцев Г.Е. свидетель 1 не сообщал, в предварительный сговор с последним не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час.00 минут Копцев Г.Е., реализуя свои намерения, по пути следования автобуса маршрута № в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной напротив адресу 3, подошел со спины к потерпевшая 1, воспользовавшись большим количеством пассажиров в салоне автобуса, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при потерпевшая 1, левой рукой достал, тем самым тайно похитил, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль. Похищенный кошелек с деньгами Копцев Г.Е. положил себе под куртку в карман кофты, тем самым причинив потерпевшая 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Завладев похищенным имуществом, Копцев Г.Е. на указанной выше остановке общественного транспорта вышел из салона автобуса, намереваясь скрыться, однако, довести свои намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления с поличным.

В судебном заседании подсудимый Копцев Г.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Копцевым Г.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Копцева Г.Е. адвокат Похабов С.Д. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, решение вопроса по мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Реховская А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Копцева Г.Е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копцевым Г.Е. преступления, личность подсудимого, данные о личности обезличены и то, что преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Копцева Г.Е., суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Копцевым относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Копцевым Г.Е. преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и условия жизни его семьи, а также учитывая личность Копцева Г.Е., суд считает, что Копцеву Г.Е. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и его установки на ведение законопослушного образа жизни, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление Копцева Г.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Копцеву Г.Е., подлежит применению правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении Копцеву Г.Е. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копцев Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Копцеву Г.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Копцева Г.Е. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Копцеву Г.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей потерпевшая 1 – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого Копцева Г.В,

защитника – адвоката Ланчукова Л.Г., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копцева Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, инвалида 2 группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в г<адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Копцев Г.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 08 часов 03 минуты, Копцев Г.Е., находясь в салоне маршрутного автобуса № №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес>, в сторону правого берега г.Красноярска, увидел ранее незнакомую <данные изъяты> у которой при себе находилась сумка. Полагая, что в сумке <данные изъяты> может находиться кошелек с денежными средствами, у Копцева Г.Е. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя задуманное Копцев Г.Е., воспользовавшись значительным количеством пассажиров в салоне, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <данные изъяты>., на плече у которой висела сумка, правой рукой расстегнул замок – м...

...олнию сумки, и достал кошелек, который поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Завладев похищенным имуществом, Копцев Г.Е. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по ул.<адрес> вышел из салона указанного выше автобуса, тем самым <данные изъяты> похитив имущество <данные изъяты> на общую сумму 2 412 рублей 90 копеек, однако, довести свои намерения Копцев Г.Е. до конца не смог, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел, так как был задержан сотрудниками ОСО ОУР Муниципального управления МВД России «Красноярское» на месте совершения преступления. Похищенное имущество обнаружено, изъято, и возвращено <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Копцев Г.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Копцевым Г.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Копцева Г.Е. адвокат Ланчуков Л.Г. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н.. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Копцева Г.Е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копцевым Г.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, не судим, преступление является не оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Копцева Г.Е., наличие ряда тяжких заболеваний, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом не установленною.

Преступление, совершенное Копцевым Г.Е. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Копцевым Г.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность Копцева Г.Е., суд считает, что Копцеву Г.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление Копцева может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Копцеву Г.Е. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копцева Г.Е признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Копцеву Г.Е.. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Копцева Г.Е. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Копцева Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку женскую, кошелек, денежные средства в размере 1412 рублей 90 копеек, визитную карточку врача стоматолога клиники «Вита дент», карту «премия», хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева