Маматов Арслан Азимович

Дело № 1-306/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 23 ноября 2016 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Фахрутдинова Ф.М.,

подсудимого Маматова А.А.,

защитника Короткова Д.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, тайно похитил оставленную на подоконнике ФИО5 куртку стоимостью ..., в карманах которой находились сотовый телефон марки ... стоимостью ..., два ключа стоимостью ... каждый на сумму ..., денежные средства в размере ..., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и посл...

...е консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО6, государственного обвинителя ФИО8, защитника ФИО9, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба для гражданина.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 - в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, в силу пункта «и» части 1 статьи УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у его малолетнего ребенка.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил, и именно такое состояние подсудимого повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства наказания суд также признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ, а также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: