Зокиров Тохиржон Мухторович

УИД 28RS0004-01-2024-009578-69

Производство № 5-831/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

с участием гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Зокирова Тохиржона Мухторовича, ***,

установил:

гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации. Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года в 09 часов 30 минут в ОИК УВМ УМВД России по Амурской области по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 2 – был выявлен гражданин Республики Узбекистан Зокиров Тохиржон Мухторович, *** года рождения, который, как было установлено в ходе проведенной работы, въехал на территорию Российской Федерации 31 января 2024 года, на миграционном учете состоял с 3 февраля 2024 года по 29 апреля 2024 года, покинул территорию Российской Федерации 17 апреля 2024 года. Далее въехал на территорию Российской Федерации 26 мая 2024 года, находился на территории России на законных основаниях до 6 июня 2024 года включительн...

...о (12 суток от периода в 90 суток с 31 января 2024 года). С 7 июня 2024 года

По истечении 90 суток (с 31.01.2024 года по 17.04.2024 года, с 26.05.2024 года по 06.06.2024 года) временного пребывания на территории Российской Федерации мер, направленных на дальнейшую легализацию своего правового положения на территории Российской Федерации, не принял, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, разрешение на временное проживание и вид на жительство не оформлял. Таким образом, Зокиров Т.М. по истечении установленного срок пребывания на территории Российской Федерации, то есть с 7 июня 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. пояснил, что признает свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Зокирова Т.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившаяся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2024 года № 0144, сведениями информационных баз данных АС ЦБДУИГ и ГИСМУ и другими материалами дела, а также пояснениями Зокирова Т.М., данными в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания гражданину Республики Узбекистан Зокирову Т.М. судьёй учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Зокирова Т.М., судья учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зокирова Т.М., судьей не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Зокирова Т.М. сложившихся устойчивых семейных или социально-экономических связей на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, отсутствие объективных непреодолимых причин, препятствовавших своевременному убытию иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации, судья считает необходимым назначить Зокирову Т.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Учитывая представленные Зокировым Т.М. доказательства приобретения проездных документов, судья приходит к выводу, что административное выдворение подлежит назначению и исполнению Зокировым Т.М. в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Республики Узбекистан Зокирова Тохиржона Мухторовича (ZOKIROV TOKHIRJON MUKHTOROVICH), *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Предупредить гражданина Республики Узбекистан Зокирова Тохиржона Мухторовича, *** года рождения, что в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа гражданину Республики Узбекистан Зокирову Тохиржону Мухторовичу, *** года рождения, произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (УМВД России по Амурской области); ИНН 2801030145; КПП: 280101001; КБК 18811601181019000140; ОКАТМО 10701000; УИН 18891289990065017584; БИК 011012100; номер счета получателя 03100643000000012300, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; кор./счет 40102810245370000015.

Постановление судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.О. Мухин

Производство № 2а-6781/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013356-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – Карповой Е.В., представителей административного ответчика, УМВД России по Амурской области, – Лесковой Ю.П., Мишаковой Е.А., представителя заинтересованного лица, ФГУП «ПВС» МВД России, – Иванцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зокирова Т. М. к начальнику отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В., отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по оформлению патента на осуществление трудовой деятельности, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Зокиров Т.М., действуя через представителя по доверенности – Карпову Е.В., обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Зокиров Т.М. въехал на территорию Российской Федерации 31.01.2024 г., поскольку цель въезда в РФ не позволяла обратиться с заявлением об оформлении патента, 17.04.2024 г. он покинул территорию Российской Федерации. Повторно Зокиров Т.М. въехал в РФ по приглашению АО «Горторгсбыт» с целью работы 26.05.2024 года. В миграционной карте указан срок пребывания - до 23.08.2024 года. АО «Гортопсбыт» через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России обратилось УВМ УМВД России по Амурской области для оформления Зокирову Т.М. патента. Документы для оформления патента поданы 29.05.2024 г., что подтверждается справкой Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. С заявлением о выдаче патента предоставлены документы в соответствии с п. 27 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695, а именно: паспорт гражданина Республики Узбекистан с переводом на русский язык; страховой полис со сроком действия с 29.05.2024 по 28.05.2025 г., выданный САО «ВСК»; сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции сроком действия с 27.05.2024 г. по 26.05.2025 г.; медицинское заключение от 28.05.2024 г. об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; справка от 27.05.2024 г. о результатах химико-токсикологических исследований; медицинское заключение от 27.05.2024 г. об отсутствии факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов; сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от 22.07.2021 г.; удостоверение ООО «УКК Буреягэсстрой» от 07.08.2023 г. о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного 4 разряда; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от 30.06.2023 г. Также 29.05.2024 г. Зокиров Т.М. внес платеж за патент в сумме 7805,00 руб. Зокиров Т.М. полагал, что по результатам рассмотрения его заявления ему будет выдан патент, в связи с чем продлится срок его пребывания в РФ. Ранее Зокиров Т.М. неоднократно получал патент, а именно 12.08.2021 г., 03.08.2022 г., регулярно вносил фиксированные авансовые платежи для продления срока действия патента. Зокиров Т.М. работал по трудовому договору от 07.10.2021 г. № ГТС-0000028 в АО «Гортопсбыт» водителем автомобиля, а затем в качестве слесаря по ремонту автомобилей. Зокиров Т.М. прошел программу профессионального обучения (повышения квалификации) на право управления самоходными машинами (тракторами) категории Е, обучался по профессии «машинист крана», имеет положительную характеристику от работодателя АО «Гортопбыт».Таким образом, Зокиров Т.М. своевременно, до истечения 90 суток, предпринял все необходимые действия для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, предоставил полный пакет документов для получения патента и дальнейшего законного пребывания в Российской Федерации, планировал работать в АО «Гортопсбыт». Согласно устным пояснениям сотрудника Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России документы Зокирова Т.М. были возвращены ввиду необходимости предоставить справку об отсутствии судимости. После того как 14.06.2024 г. Зокиров Т.М. предоставил справку, подтверждающую отсутствие сведений о факте его уголовного преследования, у него дополнительно запросили судебный акт от 18.05.2005 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. Патент Зокирову Т.М. не был выдан, уведомление об отказе в выдаче патента ему не вручалось. 19.06.2024 г. в отношении...

... Зокирова Т.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление Благовещенского городского суда по делу № 5-831/2024 Зокиров Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 25.06.2024 г. Зокиров Т.М. оплатил штраф, приобрел авиабилет на 26.06.2024 г. по маршруту Благовещенск – Красноярск - Ош. 25.06.2024 г. в УВМ УМВД России по Амурской области направлено обращение о предоставлении информации о получении документов на оформление патента от ФГУП «ПВС» МВД. 26.06.202 г. Зокиров Т.М. направил запрос на мировой судебный участок № 66 Левобережного района г. Москвы о предоставлении копии приговора от 18.05.2005 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судебный акт получен представителем административного истца, так как Зокиров Т.М. выехал за пределы РФ. Представителю Карповой Е.В. поступил ответ от УВМ УМВД России по Амурской области от 15.07.2024 г. № 3/242704121586, согласно которому заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД 30.05.2024 г. через ФГУП «ПВС» МВД, в ходе проверочных мероприятий установлено, что Зокиров Т.М. осужден Головинским судом Московской области (информация о суде ошибочная) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (основной вид наказания - штраф), иная информация в информационных системах МВД России отсутствует. В связи с отсутствием сведений об исполнении Зокировым Т.М. приговора суда, отсутствием возможности опросить его лично по установленным обстоятельствам, 31.05.2024 г. представленный пакет документов возвращен в ФГУП «ПВС» МВД с целью уточнения наличия у Зокирова Т.М. информации об уплате уголовного штрафа. Между тем у сотрудников отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области не имелось препятствий опросить Зокирова Т.М., так как последний в период с 30.05.2024 г. по 26.06.2024 г. находился в г. Благовещенске и мог дать необходимые пояснения по поводу оплаты штрафа и снятия судимости, поскольку приговор вынесен 19 лет назад. Представитель административного истца обратилась в УМВД России по Амурской области с запросом о предоставлении сведений об исполнении приговора. В августе 2024 г. получен ответ об отсутствии данных об исполнении наказания в виде уплаты штрафа, а также о снятии судимости, рекомендовано обратиться в информационный центр ГУ МВД России по Московской области и информационный центр ГУ МВД России по г. Москве. Представителем 06.08.2024 г. направлены соответствующие запросы. Согласно ответу ГУФСИН России по Московской области от 09.08.2024 г. по вопросу исполнения наказания в виде штрафа рекомендовано обратиться в суд, вынесший приговор, или в ФССП по месту жительства. От Главного управления МВД России по Московской области, Главного управления МВД России по г. Москве ответы не поступили. Согласно сведениям с сайта ведомства оба обращения находятся на рассмотрении в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Зокирова Т.М. об оформлении патента отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области не провел полную проверку и не обладал достоверной информации об отбытии им уголовного наказания, что привело к незаконной невыдаче патента, тем более ранее, а именно в 2021 и 2022 году, патент Зокирову Т.М. выдавался. Пункт 41 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695, содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Оснований для невыдачи патента Зокирову Т.М. у административного органа не имелось, в силу положений части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом. Права и законные интересы административного истца нарушены, он не смог официально трудоустроится в Амурской области, при этом повторно подать заявление о выдаче патента он имеет право не ранее чем через один год со дня отказа о выдаче патента в силу п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными решение, действия (бездействие) отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности гражданину Республики Узбекистан Зокирову Т. М., обязать УМВД России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление об оформлении и выдаче патента, поданное 29.05.2024 г. через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

В письменном дополнении к административному иску от 28.11.2024 г. административные истец указал, что в заявлении от 18.06.2024 г., приобщенному к материалам дела административным ответчиком, содержится не его личная подпись. Фактически он обращался с заявлением об оформлении патента один раз, 29.05.2024 г. через ФГУП «ПВС» МВД России, куда был предоставлен полный пакет документов. В ответе УМВД России по Амурской области от 15.07.2024 г. № 3/242704121586 указано, что заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции 30.05.2024 г. Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России 18.06.2024 г. он не посещал, повторно заявление об оформлении патента не подписывал и не подавал. 19.06.2024 г. совместно с работником АО «Гортопсбыт» он прибыл в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области, где в отношении него был составлен протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ исполнено им 26.06.2024 г., в связи с чем сотрудники УВМ имели возможность опросить его по обстоятельтсвамоб оплате уголовного штрафа.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Амурской области Мишакова Е.А. указала, что Зокиров Т.М. въехал на территорию РФ 18.03.2007 г., по данным СПО «Мигрант-1» Зокиров Т.М. привлечен к административной ответственности: 11.09.2007 г. по ст. 20.20 КоАП РФ (назначен штраф), 21.06.2019 г. по ст. 18.8 КоАП РФ (штраф, административное выдворение за пределы РФ). 29.07.2022 г. Зокиров Т.М. обратился с заявлением об оформлении патента в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. В заявлении установленного образца (приказ МВД России № 635 от 14.08.2017 г., приложение № 2) в графе об изменении ФИО указано «не менял», что подтверждается его подписью в заявлении. 04.08.2022 г. Зокирову Т.М. оформлен патент серии 28 № 22004897652. В ходе осуществления проверки списка дактилоскопических карт по базе данных ЦК ЦИАДИС МВД России установлено, что имеются совпадения отпечатков пальцев Зокирова Т.М. с другим иностранным лицом – Мадалиевым Т. М., *** года рождения, который неоднократно привлекался к административной ответственности в 2005 году по ст. 18.8 КоАП РФ, также 31.05.2005 г. привлекался к уголовной ответственности ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением штрафа. 31.10.2005 г. Мадалиев Т.М. привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением с территории РФ. Согласно объяснению Зокирова Т.М. он действительно менял фамилию с Мадалиева на Зокиров, но справку о смене фамилии не предоставил. Согласно пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо заявил о себе заведомо ложные сведения. УВМ УМВД России по Амурской области принято решение аннулировать Зокирову Т.М. патент серии 29 № 2200489752 от 3 августа 2022 года. Уведомление о принятом решении направлено Зокирову Т.М. по адресу ***. 18.06.2024 г. Зокиров Т.М. обратился с заявлением об оформлении патента в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, в котором указал о смене фамилии. Заявление поступило в УВМ УМВД. Согласно справке о наличии судимости от 14.06.2024 г. № 028/23205-М, Зокиров (Мадалиев) Т.М., *** г.р., имеет сведения о судимости: 18.05.2005 года осужден мировым судьей судебного участка Левобережного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу 3000 р. Сведения об оплате штрафа отсутствуют. В ходе осуществления дополнительных проверочных мероприятий установлено, что в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД уведомлений о заключении трудового договора между Зокировым Т.М. и работодателями не поступало. На основании п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, УМВД России по Амурской области 19.06.2024 г., ввиду отсутствия справки об оплате судебного штрафа, в связи с невозможностью оказать государственную услугу по оформлению патента, заявление Зокирова Т.М. возвращено в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

В дополнении к письменным возражениям на административное исковое заявление от 21.11.2024 г. представитель УМВД России по Амурской области Мишакова Е.А. указала, что заявление Зокирова Т.М., поданное 18.06.2024 г., возвращено 19.06.2024 г. При проверке сведений о судимости по данным информационной базы ИБД-Ф установлено, что Зокиров Т.М. осужден 18.05.2005 г. мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 3000 рублей, сведений об уплате штрафа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, УМВД России по Амурской области 19.06.2024 г., ввиду отсутствия сведений об исполнении решения суда, а также отсутствия возможности опросить Зокирова Т.М. по причине отсутствия в заявлении личного номера заявителя, представленный пакет документов возвращен в ФГУП для уточнения наличия имеющихся документов у иностранного гражданина, а именно сведений об уплате судебного штрафа.

На основании изложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Карпова Е.В. настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что документы Зокирову Т.М. в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России возвращены не были.

Представитель УМВД России по Амурской области Мишакова Е.А. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФГУП «ПВС» МВД России Иванцова Т.А. указала, что в случае, если документы, возвратившиеся из УВМ УМВД России по Амурской области, иностранный гражданин не забирает в течение 30 дней, данные документы подлежат уничтожению. Сведениями относительно пакета документов, поданного Зокировым Т.М., она не располагает.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель1, которая суду показала, что она является работником АО «Гортопсбыт», состоит в должности специалиста по кадрам, занимается вопросами миграционного учета. 29.05.2024 г. через филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России подано заявление Зокирова Т.М. о выдаче патента. 30.05.2024 г. сотрудником ООО «ПроЦентр», которое оказывало услуги по подготовке документов пред подачей заявления на выдачу патента, сообщено в устной форме о наличии судимости у заявителя, предложено предоставить справку. 14.06.2024 г. справка была предоставлена в ООО «ПроЦентр», которое размещается в одном здании с филиалом по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, при этом документы им не возвращали, пакет документов находился в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. Сколько раз принималось решение по заявлению Зокирова Т.М. о выдаче патента ей неизвестно. 18.06.2024 г. ей сообщили о необходимости явиться 19.06.2024 г. в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области. 19.06.2024 г. она совместно с Зокировым Т.М. прибыла в отдел по вопросам трудовой миграции, сотрудник спросил о наличии у Зокирова Т.М. приговора суда и квитанции об оплате назначенного штрафа. Зокиров Т.М. указал на отсутствие данных документов, после чего на Зокирова Т.М. был оформлен административный материал. Документы из филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России она не забирала, где находится пакет документов в настоящий момент ей неизвестно. Заявление составлялось один раз, 29.05.2024 г., в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию: 1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; 4) действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющими право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования, либо сведения о нем в случае его заключения в форме электронного документа, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании или сведения о нем. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на заключение с иностранным гражданином договора на оказание ему платных медицинских услуг, необходимого для получения патента, а также принять решение о представлении иностранным гражданином для получения патента на территории данного субъекта Российской Федерации только одного из указанных в настоящем подпункте документов; 5) медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Указанные медицинские документы и сертификат выдаются по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования, указанного в настоящем подпункте, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что инспектором филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ткаченко Е.А. принято заявление Зокирова Т.М. об оформлении патента, датированное 30.05.2024 г. Тем же должностным лицом Зокирову Т.М. выдана справка № 43473 о приеме 29.05.2024 г. медицинских документов, полученных по результатам прохождения медицинского освидетельствования.

Сопроводительным письмом директора филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ященко С.В. от 30.05.2024 г. в УВМ УМВД России по Амурской области по реестру от 30.05.2024 г. № 97 переданы заявления для оформления патента в отношении 38 иностранных граждан, в том числе заявление Зокирова Т.М. (№ п/п 11).

Письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. от 31 мая 2024 года, адресованным филиалу по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, возвращено заявление Зокирова Т.М. об оказании государственной услуги по оформлению патента, представленное в УВМ УМВД России по Амурской области, со ссылкой на п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, с указанием о наличии судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На представленной административным ответчиком в материалы дела копии письма начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. от 31 мая 2024 года содержится отметка о его получении по описи 31.05.2024 г.

Кроме того, инспектором филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ткаченко Е.А. принято заявление Зокирова Т.М. об оформлении патента, датированное 18.06.2024 г.

Сопроводительным письмом директора филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ященко С.В. от 18.06.2024 г. в УВМ УМВД России по Амурской области по реестру от 18.06.2024 г. № 109 переданы заявления для оформления патента в отношении 42 иностранных граждан, в том числе заявление Зокирова Т.М. (№ п/п 2, организация - ФГУП (П)).

Письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. от 19 июня 2024 года, адресованным филиалу по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, возвращено заявление Зокирова Т.М. об оказании государственной услуги по оформлению патента, представленное в УВМ УМВД России по Амурской области, со ссылкой на п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, с указанием об отсутствии справки об оплате судебного штрафа.

Ответом начальника УВМ УМВД России по Амурской области Смирновой А.А. от 15.07.2024 г. № 3/242704121586 Зокирову Т.М. сообщено, что его заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области 30 мая 2024 года через филиал ФГУП, в ходе проверочных мероприятий установлено, что 31.05.2005 г. Зокиров Т.М. осужден Головинским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу, иная информация в информационных системах МВД России отсутствует. В связи с отсутствием сведений об исполнении приговора, а также отсутствием возможности опросить заявителя по установленным обстоятельствам, 31 мая 2024 года представленный пакет документов для оформления разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории Амурской области возвращен в филиал ФГУП с целью уточнения наличий у Зокирова Т.М. информации об уплате уголовного штрафа. Согласно ведомственным учетам повторно в УВМ УМВД России заявление Зокирова Т.М. об оформлении патента не поступало.

Не согласившись с решением УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, Зокиров Т.М. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено наличие таковой совокупности.

В силу п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 7 пункта 2 настоящей статьи, либо принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, либо наличия отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как установлено п. 39 Административного регламента, основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, необходимых для ее предоставления (п. 39.1); отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом (п. 39.2); истечение срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, установленного пунктом 34 Административного регламента (п. 39.3); принятие МВД России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации (п. 39.4); наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления (п. 39.5).

Таким образом, наличие у уполномоченного органа - подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России сведений о неснятой или непогашенной судимости у иностранного гражданина в соответствии с положениями п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, п. 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 г. № 695, не является основанием для отказа в приеме заявления о выдаче патента.

При таких обстоятельства у начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. не имелось правовых оснований для возвращения в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России заявления Зокирова Т.М. об оказании государственной услуги по оформлению патента по мотивам, изложенным письме от 31 мая 2024 года.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение УМВД России по Амурской области нарушает права и законные интересы административного истца, препятствуя рассмотрению по существу поданного в установленном законом порядке заявления о предоставлении государственной услуги по оформлению патента, обуславливая применение в отношении административного истца правовых последствий, предусмотренных миграционным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, административные исковые требования Зокирова Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Зокирова Т. М. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приеме заявления Зокирова Т.М. о предоставлении государственной услуги по оформлению патента, оформленный письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. от 31 мая 2024 года.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т. М., *** года рождения, об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности от 30 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий А.П. Кондратов

УИД 28RS0004-01-2024-013356-84

Дело № 33АПа-1248/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Крамаренко Е.В. Кондратов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » апреля 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зокирова Тохиржона Мухторовича к начальнику отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В., отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по оформлению патента на осуществление трудовой деятельности, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе УМВД России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения представителя УМВД России по Амурской области Павловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зокиров Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение, действия (бездействие) отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности гражданину Республики Узбекистан Зокирову Тохиржону Мухторовичу, возложить обязанность на УМВД России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление об оформлении и выдаче патента, поданное 29 мая 2024 года через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. В обоснование указал, что он въехал на территорию Российской Федерации 31 января 2024 года, поскольку цель въезда в Российскую Федерацию не позволяла обратиться с заявлением об оформлении патента, 17 апреля 2024 года он покинул территорию Российской Федерации. Повторно Зокиров Т.М. въехал в Российскую Федерацию по приглашению <данные изъяты> с целью работы 26 мая 2024 года. В миграционной карте указан срок пребывания – до 23 августа 2024 года. <данные изъяты> через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России обратилось УВМ УМВД России по Амурской области для оформления ему патента. 29 мая 2024 года с заявлением о выдаче патента предоставлены документы в соответствии с пункта 27 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695. Также 29 мая 2024 года им внесен платеж за патент в сумме 7 805 рублей. Зокиров Т.М. полагал, что по результатам рассмотрения его заявления ему будет выдан патент, в связи с чем продлится срок его пребывания в Российской Федерации. Ранее Зокиров Т.М. неоднократно получал патент, а именно 12 августа 2021 года, 3 августа 2022 года, регулярно вносил фиксированные авансовые платежи для продления срока действия патента. Зокиров Т.М. работал по трудовому договору от 7 октября 2021 года № ГТС-0000028 в <данные изъяты> водителем автомобиля, а затем в качестве слесаря по ремонту автомобилей. Зокиров Т.М. прошел программу профессионального обучения (повышения квалификации) на право управления самоходными машинами (тракторами) категории Е, обучался по профессии «машинист крана», имеет положительную характеристику от работодателя <данные изъяты> Таким образом, он своевременно, до истечения 90 суток, предпринял все необходимые действия для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, предоставил полный пакет документов для получения патента и дальнейшего законного пребывания в Российской Федерации, планировал работать в <данные изъяты>. Согласно устным пояснениям сотрудника Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России документы Зокирова Т.М. были возвращены ввиду необходимости предоставить справку об отсутствии судимости. После того как 14 июня 2024 года Зокиров Т.М. предоставил справку, подтверждающую отсутствие сведений о факте его уголовного преследования, у него дополнительно запросили судебный акт от 18 мая 2005 года, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Патент Зокирову Т.М. не был выдан, уведомление об отказе в выдаче патента ему не вручалось. 19 июня 2024 года в отношении Зокирова Т.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 5-831/2024 Зокиров Т.М. признан виновным в совершении административного указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 25 июня 2024 года Зокиров Т.М. оплатил штраф, приобрел авиабилет на 26 июня 2024 года по маршруту Благовещенск – Красноярск – Ош. 25 июня 2024 года в УВМ УМВД России по Амурской области направл...

...ено обращение о предоставлении информации о получении документов на оформление патента от ФГУП «ПВС» МВД. 26 июня 2024 года Зокиров Т.М. направил запрос на мировой судебный участок № 66 Левобережного района г. Москвы о предоставлении копии приговора от 18 мая 2005 года. Судебный акт получен его представителем административного истца, так как он выехал за пределы Российской Федерации. Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области от 15 июля 2024 года № 3/242704121586 заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД 30 мая 2024 года через ФГУП «ПВС» МВД, в ходе проверочных мероприятий установлено, что Зокиров Т.М. осужден Головинским судом Московской области (информация о суде ошибочная) по части 1 статьи 158 УК РФ (основной вид наказания – штраф), иная информация в информационных системах МВД России отсутствует. В связи с отсутствием сведений об исполнении Зокировым Т.М. приговора суда, отсутствием возможности опросить его лично по установленным обстоятельствам, 31 мая 2024 года представленный пакет документов возвращен в ФГУП «ПВС» МВД с целью уточнения наличия у Зокирова Т.М. информации об уплате уголовного штрафа. Между тем у сотрудников отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области не имелось препятствий опросить Зокирова Т.М., так как последний в период с 30 мая 2024 года по 26 июня 2024 года находился в г. Благовещенске и мог дать необходимые пояснения по поводу оплаты штрафа и снятия судимости, поскольку приговор вынесен 19 лет назад. Представитель административного истца обратилась в УМВД России по Амурской области с запросом о предоставлении сведений об исполнении приговора. В августе 2024 года получен ответ об отсутствии данных об исполнении наказания в виде уплаты штрафа, а также о снятии судимости, рекомендовано обратиться в информационный центр ГУ МВД России по Московской области и информационный центр ГУ МВД России по г. Москве. Представителем 6 августа 2024 года направлены соответствующие запросы. Согласно ответу ГУФСИН России по Московской области от 9 августа 2024 года по вопросу исполнения наказания в виде штрафа рекомендовано обратиться в суд, вынесший приговор, или в ФССП по месту жительства. От Главного управления МВД России по Московской области, Главного управления МВД России по г. Москве ответы не поступили. Согласно сведениям с сайта ведомства оба обращения находятся на рассмотрении в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Зокирова Т.М. об оформлении патента отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области не провел полную проверку и не обладал достоверной информации об отбытии им уголовного наказания, что привело к незаконной невыдаче патента, тем более что ранее, а именно в 2021 и 2022 годах, патент Зокирову Т.М. выдавался. Пункт 41 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Оснований для невыдачи патента Зокирову Т.М. у административного органа не имелось, в силу положений части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом. Права и законные интересы административного истца нарушены, он не смог официально трудоустроится в Амурской области, при этом повторно подать заявление о выдаче патента он имеет право не ранее чем через один год со дня отказа о выдаче патента в силу пункта 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115. Кроме того, в заявлении от 18 июня 2024 года, приобщенному к материалам дела, содержится не его личная подпись. Фактически он обращался с заявлением об оформлении патента один раз, 29 мая 2024 года через ФГУП «ПВС» МВД России, куда был предоставлен полный пакет документов. В ответе УМВД России по Амурской области от 15 июля 2024 года № 3/242704121586 указано, что заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции 30 мая 2024 года. Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России 18 июня 2024 года он не посещал, повторно заявление об оформлении патента не подписывал и не подавал. 19 июня 2024 года совместно с работником <данные изъяты> он прибыл в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области, где в отношении него был составлен протокол по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено им 26 июня 2024 года, в связи с чем сотрудники УВМ имели возможность опросить его по обстоятельствам об оплате уголовного штрафа.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года требования Зокирова Т.М. удовлетворены, признан незаконным отказ в приеме заявления Зокирова Т.М. о предоставлении государственной услуги по оформлению патента, оформленный письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. от 31 мая 2024 года. На УМВД России по Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т.М., 15 декабря 1981 года рождения, об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности от 30 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе УМВД России по Амурской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указав, что 29 июля 2022 года Зокиров Т.М. обратился с заявлением об оформлении патента в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. В заявлении установленного образца (приказ МВД России № 635 от 14 августа 2017 года, приложение № 2) в графе об изменении ФИО указано «не менял», что подтверждается его подписью в заявлении. 4 августа 2022 года Зокирову Т.М. был оформлен патент серии 28 № 22004897652. В ходе осуществления проверки списка дактилоскопических карт по базе данных ЦК ЦИАДИС МВД России установлено, что имеются совпадения отпечатков пальцев Зокирова Т.М. с другим иностранным лицом – Мадалиевым Тохиржоном Мухторовичем, 15 декабря 1981 года рождения, который неоднократно привлекался к административной ответственности в 2005 году по статье 18.8 КоАП РФ, также 31 мая 2005 года привлекался к уголовной ответственности части 1 статьи 158 УК РФ с назначением штрафа. 31 октября 2005 года Мадалиев Т.М. привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением с территории Российской Федерации. Согласно объяснению Зокирова Т.М. он действительно менял фамилию с Мадалиева на Зокиров, но справку о смене фамилии не предоставил. Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо заявил о себе заведомо ложные сведения. УВМ УМВД России по Амурской области принято решение аннулировать Зокирову Т.М. патент серии 29 № 2200489752 от 3 августа 2022 года. Уведомление о принятом решении направлено Зокирову Т.М. по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, 15А. 30 мая 2024 года Зокиров Т.М. обратился с заявлением об оформлении патента в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, в котором указал о смене фамилии. Заявление поступило в УВМ УМВД. Согласно справке о наличии судимости от 14 июня 2024 года № 028/23205-М, Зокиров (Мадалиев) Т.М., 15 декабря 1981 г.р., имеет сведения о судимости: 18 мая 2005 года осужден мировым судьей судебного участка Левобережного района г. Москвы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, к штрафу 3 000 рублей. Сведения об оплате штрафа отсутствуют. В ходе осуществления дополнительных проверочных мероприятий установлено, что в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД уведомлений о заключении трудового договора между Зокировым Т.М. и работодателями не поступало. На основании пункта 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, УМВД России по Амурской области 19 июня 2024 года, ввиду отсутствия справки об оплате судебного штрафа, в связи с невозможностью оказать государственную услугу по оформлению патента, заявление Зокирова Т.М. возвращено в филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, ввиду отсутствия сведений об исполнении решения суда, а также отсутствия возможности опросить Зокирова Т.М. по причине отсутствия в заявлении личного номера заявителя, представленный пакет документов возвращен в ФГУП для уточнения наличия имеющихся документов у иностранного гражданина, а именно сведений об уплате судебного штрафа на основании пункта 31 приложения 1 приказа МВД России от 31 мая 2024 года. Решение суда неисполнимо, поскольку Зокиров Т.М. находится за пределами Российской Федерации, а также ввиду отсутствия пакета документов в органах, предоставляющую данную государственную услугу. Вместе с тем, Зокирову Т.М. не было отказано в принятии заявления об оформлении патента, указанное заявление возвращено для восполнения информации, необходимой для оказания услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области Павлова Д.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определен перечень документов, предоставляемых иностранным гражданином для получения патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Согласно пункту 4 Федерального закона при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 данной статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Как следует из материалов дела, инспектором филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ткаченко Е.А. принято заявление Зокирова Т.М. об оформлении патента, датированное 30 мая 2024 года. Тем же должностным лицом Зокирову Т.М. выдана справка № 43473 о приеме 29 мая 2024 года медицинских документов, полученных по результатам прохождения медицинского освидетельствования.

Сопроводительным письмом директора филиала по Амурской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России Ф.И.О.9 от 30 мая 2024 года в УВМ УМВД России по Амурской области по реестру от 30 мая 2024 года № 97 переданы заявления для оформления патента в отношении 38 иностранных граждан, в том числе заявление Зокирова Т.М. (№ п/п 11).

Письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Ф.И.О.13 от 31 мая 2024 года, адресованным Филиалу по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, возвращено заявление Зокирова Т.М. об оказании государственной услуги по оформлению патента, представленное в УВМ УМВД России по Амурской области, со ссылкой на пункт 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, с указанием о наличии судимости по части 1 статьи 158 УК РФ.

На представленной административным ответчиком в материалы дела копии письма начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. от 31 мая 2024 года содержится отметка о его получении по описи 31 мая 2024 года.

Кроме того, инспектором филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ткаченко Е.А. принято заявление Зокирова Т.М. об оформлении патента, датированное 18 июня 2024 года.

Сопроводительным письмом директора филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России Ф.И.О.9 от 18 июня 2024 года в УВМ УМВД России по Амурской области по реестру от 18 июня 2024 года № 109 переданы заявления для оформления патента в отношении 42 иностранных граждан, в том числе заявление Зокирова Т.М. (№ п/п 2, организация – ФГУП (П)).

Письмом начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Ф.И.О.13 от 19 июня 2024 года, адресованным Филиалу по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, возвращено заявление Зокирова Т.М. об оказании государственной услуги по оформлению патента, представленное в УВМ УМВД России по Амурской области, со ссылкой на пункт 39 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, с указанием об отсутствии справки об оплате судебного штрафа.

В ответе начальника УВМ УМВД России по Амурской области Ф.И.О.10 от 15 июля 2024 года № 3/242704121586 Зокирову Т.М. сообщено, что его заявление об оформлении патента поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области 30 мая 2024 года через Филиал ФГУП, в ходе проверочных мероприятий установлено, что 31 мая 2005 года Зокиров Т.М. осужден Головинским судом Московской области по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу, иная информация в информационных системах МВД России отсутствует. В связи с отсутствием сведений об исполнении приговора, а также отсутствием возможности опросить заявителя по установленным обстоятельствам, 31 мая 2024 года представленный пакет документов для оформления разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории Амурской области возвращен в филиал ФГУП с целью уточнения наличий у Зокирова Т.М. информации об уплате уголовного штрафа. Согласно ведомственным учетам повторно в УВМ УМВД России заявление Зокирова Т.М. об оформлении патента не поступало.

Не согласившись с решением УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, Зокиров Т.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена специалиста по кадрам <данные изъяты> Ф.И.О.11, которая показала, что 29 мая 2024 года через филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России подано заявление Зокирова Т.М. о выдаче патента. 30 мая 2024 года сотрудником <данные изъяты> которое оказывало услуги по подготовке документов пред подачей заявления на выдачу патента, сообщено в устной форме о наличии судимости у заявителя, предложено предоставить справку. <дата> справка была предоставлена в <данные изъяты> которое размещается в одном здании с филиалом по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России, при этом документы им не возвращали, пакет документов находился в филиале по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России. 19 июня 2024 года она совместно с Зокировым Т.М. прибыла в отдел по вопросам трудовой миграции, сотрудник спросил о наличии у Зокирова Т.М. приговора суда и квитанции об оплате назначенного штрафа. Зокиров Т.М. указал на отсутствие данных документов, после чего на Зокирова Т.М. был оформлен административный материал. Документы из Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России она не забирала, где находится пакет документов в настоящий момент ей неизвестно.

Разрешая по существу заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у начальника отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Вечкановой О.В. не имелось правовых оснований для возвращения в Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России заявления Зокирова Т.М. об оказании государственной услуги по оформлению патента по мотивам, изложенным письме от 31 мая 2024 года, поскольку наличие сведений о неснятой или непогашенной судимости у иностранного гражданина в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 39 Административного регламента не является основанием для отказа в приеме заявления о выдаче патента.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу Постановления Правительства Амурской области от 30 декабря 2014 года № 794 «О патентах на временное осуществление на территории Амурской области трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченной организацией на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, патентов, в том числе осуществление приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказание содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографирование филиал по Амурской области федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 31 мая 2024 года № 300 определено, что содействие в приеме заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов осуществляется подведомственным предприятием и уполномоченной организацией при их подаче в территориальный орган МВД России через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для оформления, получения и переоформления патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В случае выявления территориальным органом МВД России оснований для отказа в приеме заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, указанными в пункте 13 данного Порядка, осуществляется возврат таких заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, принявшие такие заявления, ходатайства, уведомления и иные документы, в соответствии с требованиями к информационному взаимодействию, указанными в пункте 25 Порядка, для последующей выдачи подавшему их лицу.

Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определены пунктом 39 названного Административного регламента.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 41.1.7 Административного регламента патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При поступлении в УВМ УМВД России по Амурской области заявления для оформления патента в отношении Зокирова Т.М. из Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России по данным информационной базы ИБД-Ф установлено, что заявитель был осужден 18 мая 2005 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу 3 000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют. В этой связи заявление административного истца вместе с пакетом документов были возвращены в адрес Филиала по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России для последующей выдачи подавшему их лицу.

Факт того, что Зокиров (Мадалиев) Т.М. был осужден 18 мая 2005 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу 3 000 рублей стороной административного истца не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Сведений об оплате административным истцом штрафа в орган внутренних дел и суду не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В отсутствие сведений о погашении либо снятии судимости в силу пункта 41.1.7 Административного регламента патент Зокирову Т.М. не мог быть оформлен.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение УМВД России по Амурской области о возвращении заявления Зокирова Т.М. вместе с пакетом документов принято в пределах представленных ответчикам полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и является законным и обоснованным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, поскольку не препятствует рассмотрению по существу поданного в установленном законом порядке заявления о предоставлении государственной услуги по оформлению патента, после восполнения информации, необходимой для оказания государственной услуги.

Доводы стороны административного истца о том, что ранее Зокиров Т.М. неоднократно получал патент, а именно 12 августа 2021 года, 3 августа 2022 года не могут свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц УМВД России по Амурской области при рассмотрении заявления Зокирова Т.М. об оформлении и выдаче патента, поданного 29 мая 2024 года.

Кроме того, 17 мая 2023 года УВМ УМВД России по Амурской области принято решение об аннулировании Зокирову (Мадалиеву) Т.М. патента от 3 августа 2022 года на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо заявление о себе заведомо ложных сведений, а именно не указание в заявлении сведений о смене фамилии).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Зокирова Т.М. признании незаконными решение, действия (бездействие) отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности гражданину Республики Узбекистан Зокирову Т.М., возложении обязанности на УМВД России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление об оформлении и выдаче патента, поданное 30 мая 2024 года через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Зокирова Т.М. признании незаконными решение, действия (бездействие) отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности гражданину Республики Узбекистан Зокирову Тохиржону Мухторовичу, возложении обязанности на УМВД России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление об оформлении и выдаче патента, поданное 30 мая 2024 года через Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 7/1–101/2024

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т.М. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Зокирова Тохиржона Мухторовича, <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что 19 июня 2024 года он приобрел билет Благовещенск–Красноярк–Ош для исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, 25 июня 2024 года оплатил назначенный административный штраф; по делу имеется возможность исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 заменить назначенное административное наказание на административный штраф или обязательные работы; 29 мая 2024 года он обратился с заявлением на выдачу патента, приложив необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, а также внес платеж за патент; он своевременно до истечения 90 суток предпринял все необходимые действия для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, планировал работать в АО «Гортопсбыт»; его документы на получение патента были возвращены в связи с необходимостью предоставления справ...

...ки об отсутствии судимости, которую он получил 14 июня 2024 года, после чего у него запросили судебный акт от 18 мая 2005 года по погашенной судимости по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ; 26 июня 2024 года он направил мировому судье по судебному участку № 66 Левобережного района г. Москвы о выдаче копии судебного акта; Административный регламентом не предусмотрено предоставление справки об отсутствии судимости для выдачи патента, документ был запрошен необоснованно, что привело к увеличению срока оформления патента и привлечения его к административной ответственности; ранее он неоднократно получал патенты, регулярно вносил авансовые платежи, работал по трудовому договору, проходил программы профессионального обучения, имеет положительную характеристику от работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекался; указанные обстоятельства судьей не проверены, оценку не получили; учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, стремление к официальному трудоустройству на социально значимую работу и к получению гражданства Российской Федерации, назначенное ему судьей наказание является несоразмерным содеянному, не отвечает принципам справедливости, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т.М. – Карпова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель УМВ УМВД России по Амурской области Ф.И.О.4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, дополнительно пояснил, что приговором мирового судьи по судебному участку № 66 Левобережного района г. Москвы от 18 мая 2005 года гражданину Республики Узбекистан Зокирову Т.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Сведения об уплате указанного штрафа в УМВ УМВД России по Амурской области отсутствуют. В случае, если штраф Зокировым Т.М. не уплачен, его судимость не является погашенной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года в 9 часов 30 минут в ОИК УВМ УМВД России по Амурской области по адресу: <адрес>, должностными лицами был выявлен гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М., который въехал на территорию Российской Федерации 31 января 2024 года, на миграционном учете состоял с 3 февраля 2024 года по 29 апреля 2024 года, покинул территорию Российской Федерации 17 апреля 2024 года. Вновь въехал на территорию Российской Федерации 26 мая 2024 года, находился на территории России на законных основаниях до 6 июня 2024 года включительно. С 7 июня 2024 года по истечении 90 суток (с 31 января 2024 года по 17 апреля 2024 года, с 26 мая 2024 года по 6 июня 2024 года) временного пребывания на территории Российской Федерации мер, направленных на дальнейшую легализацию своего правового положения на территории Российской Федерации, не принял, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, разрешение на временное проживание и вид на жительство не оформлял.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. по истечении установленного срок пребывания на территории Российской Федерации, то есть с 7 июня 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Республики Узбекистан Зокиров Т.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность Зокирова Т.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № –144 от 19 июня 2024 года (л.д. 40); объяснением от 19 июня 2024 года (л.д. 5); сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д. 9–19); сведениями из ГИСМУ (л.д. 20–31) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административный материал составлен должностными лицами УМВ УМВД России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зокирова Т.М. о том, что 19 июня 2024 года он приобрел билет Благовещенск–Красноярк–Ош для исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, 25 июня 2024 года оплатил назначенный административный штраф; по делу имеется возможность исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 заменить назначенное административное наказание на административный штраф или обязательные работы; ранее он неоднократно получал патенты, регулярно вносил авансовые платежи, работал по трудовому договору, проходил программы профессионального обучения, имеет положительную характеристику от работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекался; указанные обстоятельства судьей не проверены, оценку не получили; учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, стремление к официальному трудоустройству на социально значимую работу и к получению гражданства Российской Федерации, назначенное ему судьей наказание является несоразмерным содеянному, не отвечает принципам справедливости, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не влекут изменение постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении гражданину Республики Узбекистан Зокирову Т.М. административного наказания судьей городского суда учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принципы соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, отсутствие доказательств объективных непреодолимых причин, препятствовавших своевременному выезду Зокирова Т.М. за пределы Российской Федерации, наличия у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

При вынесении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходила из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, административное наказание гражданину Республики Узбекистан Зокирову Т.М. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения назначенного административного наказания в соответствии с положениями части 3.8 части 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы Зокирова Т.М. о том, что 29 мая 2024 года он обратился с заявлением на выдачу патента, приложив необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, а также внес платеж за патент; он своевременно до истечения 90 суток предпринял все необходимые действия для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, планировал работать в АО «Гортопсбыт»; его документы на получение патента были возвращены в связи с необходимостью предоставления справки об отсутствии судимости, которую он получил 14 июня 2024 года, после чего у него запросили судебный акт от 18 мая 2005 года по погашенной судимости по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ; 26 июня 2024 года он направил мировому судье по судебному участку № 66 Левобережного района г. Москвы о выдаче копии судебного акта; Административный регламентом не предусмотрено предоставление справки об отсутствии судимости для выдачи патента, документ был запрошен необоснованно, что привело к увеличению срока оформления патента и привлечения его к административной ответственности, не влекут отмену постановления судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зокирова Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что справка об отсутствии судимости запрошена административным органом необоснованно, в связи с чем срок оформления патента был увеличен, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 41.1.7 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Республики Узбекистан Зокиров Т.М. имел достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили полную и объективную оценку.

Несогласие гражданина Республики Узбекистан Зокирова Т.М. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Зокирова Тохиржона Мухторовича, <дата> года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук