Маматов Азамат Абдыбакыевич

Председательствующий Шишигина Е.А. Дело № 22-2467/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 25 ноября 2014 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маматова А.А. и адвоката Скорых Д.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 2 октября 2014 г., по которому

МАМАТОВ Азамат Абдыбакыевич, родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Маматова А.А. и защитника Скорых Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Маматов признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 3 августа 2014 года на территории <...> района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Маматов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наказание не соответствует степени содеянного Маматовым и данным о его личности. Обращает внимание на то, что Маматов вину признал, дал признательные показания, какого-либо вреда не причинил, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у него отсутствуют средст...

...ва к существованию на родине, имеет исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, указывает, что «содержание гражданина <...> Республики в местах лишения свободы в Российской Федерации в течение года не является социально справедливым, так как бремя содержания ложится на плечи российских граждан». В приговоре отмечено, но не принято во внимание наличие у Маматова хронического заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить или изменить, смягчить ему назначенное наказание, учесть наличие положительных характеристик и хронического заболевания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Маматова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ

При назначении осужденному наказания требования ст. 6, 60 УК РФ, пределы санкции и ограничения, установленные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены. Надлежащую оценку суда получили характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие, как: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Выводы суда о назначении Маматову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 2 октября 2014 г. в отношении Маматова Азамата Абдыбакыевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий