Маматов Сергей Владмирович
Дело 12-372/2021
В отношении Маматова С.В. рассматривалось судебное дело № 12-372/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 сентября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Масленниковым М.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маматовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.17 КоАП РФ
Мировой судья Карягин Е.А.
Дело № 12-372/2021
УИД 22МS0138-01-2021-003526-47
№ 5-294/2021 (в 1 инстанции)
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 28 октября 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 27 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Маматова С.В., <данные изъяты>,
прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
названным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, потерпевший Р., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит данное постановление пересмотреть и дать надлежащую оценку действиям Маматова С.В., указывая, что в ходе рассмотрения дела не было учтено несогласие потерпевшего с суммой оценки поврежденного имущества, а также затягивание рассмотрение данного мат...
Показать ещё...ериала участковым уполномоченным полиции Б..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маматов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие данного лица не имеется.
В судебном заседании потерпевший Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Р., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Маматова С.В. к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Маматова С.В., имели место +++.
Следовательно, срок давности привлечения Маматова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек +++.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Отмена или изменение постановления мирового судьи означали бы возобновление производства по настоящему делу, направленное на установление вины Маматова С.В. в совершении административного правонарушения, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи независимо от доводов жалобы не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматова С.В. оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Золотарев
Свернуть