Маматов Заур Абдурахманович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Химки 11 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маматова З. А., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по правилам ст.29.7 КоАП РФ в отношении:

Маматова З. А., <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> в 10 час. 10 мин., Маматов З.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус», гос.рег.знак <№ обезличен>, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направа в детской коляске, под сопровождением мамы. В результате ДТП ребенку - ... <дата> г.р., согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>, причинен лёгкий вред здоровью. Действия Маматова З.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Маматов З.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью и пояснил, что он действительно <дата> в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус»,гос.рег.знак <№ обезличен>, в г<адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направа в детской коляске, под сопровождением мамы. Денежная компенсация в размере 80000 рублей была получена потерпевшей стороной. Кроме того в указанный день был сильный гололёд, дорожные службы при...

...ехали и начали работу, после произошедшего ДТП.

Законный представитель ... - Одерий А.Ю. надлежащим образом извещена о месте, дате, времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается представленными сотрудниками полиции материалами дела: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>., согласного которого у потерпевшего ... <дата> установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтек в лобной области слева, расценивающиеся как легкий вред здоровью; справкой о ДТП от <дата> спецсообщением <№ обезличен> о ДТП от <дата>; выпиской из истории болезни; объяснением Одерий А.Ю. от <дата>; объяснением Маматова З.А. от <дата>; актом выявленных недостатков и содержания дорог от <дата>, из которого следует, что дорожный фактор отсутствует; рапортом сотрудника полиции от <дата>; постановлением <№ обезличен>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <№ обезличен> от <дата>., распечаткой алкотектора, результат освидетельствования - не установлено состояние опьянения; протоколом <№ обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> карточкой водителя; карточкой учета транспортных средств; полисом обязательного страхования гражданской ответственности; копией водительского удостоверения Маматова З.А.; результатами правонарушений; копией паспорта Одерий А.Ю.; копией свидетельства о рождении ... (с переводом); карточкой происшествий, фотоснимками; схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

При этом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что <дата>, в 10 час. 10 мин., Маматов З.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус», гос.рег.знак <№ обезличен>, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направа в детской коляске, под сопровождением мамы. В результате ДТП ребенку - ... <дата> г.р., согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>., причинен лёгкий вред здоровью. Действия Маматова З.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания Маматову З.А., суд учитывает характер совершенного Маматовым З.А. административного правонарушения, отношение Маматова З.А. к содеянному, который возместил материальный ущерб потерпевшей стороне, личность виновного, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считая целесообразным подвергнуть Маматова З.А. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маматова З. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Направить копию постановления для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Морозова Е.Е. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «18» июля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматова З. А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маматова З. А.,

заслушав пояснения Маматова З.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года

МАМАТОВ З. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Маматов З.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Маматов З.А. привлечен к ответственности за то, что 1 декабря 2016 года в 10 часов 10 минут, он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, в <данные изъяты> при движении по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, слева напра...

...во в детской коляске, под сопровождением мамы. В результате ДТП ребенку- Одерий М.В. <данные изъяты> года рождения согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия Маматова З.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда легкой тяжести.

Кроме того, факт совершения Маматовым З.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; справкой по дорожно-транспортному происшествию; постановлением <данные изъяты>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; объяснениями участников ДТП; карточкой водителя; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому потерпевшему Одерий М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью, а также иными доказательствами по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего. Назначение наказания судом должным образом мотивировано.

Доводы жалобы о том, что назначенное Маматову З.А. наказание является чрезмерно суровым, несостоятелен, поскольку наказание Маматову З.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Маматова З.А., который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ неоднократно в 2016 году, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Приняв во внимание все, имеющие значение обстоятельства, суд, избрав наказание наиболее строгого вида, суд назначил его в минимальном размере.

Довод жалобы Маматова З.А. о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, отклоняется как несостоятельный. Документов, подтверждающих данный довод, суду представлено не было.

Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, не имеется оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маматова З. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко

Дело № 1-824/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждина М.Н., при секретаре ФИО5,

с участием помощника городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. ФИО13 <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с августа 2020 года по 14 часов 40 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, достоверно зная о месте произрастания дикорастущих растений, конопля находясь в лесном массиве мкр. Старбеево г.о. Химки <адрес>, более точное место следствием не установлено, путем собственноручного сбора частей вышеуказанных дикорастущих растений конопля в указанному месте, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел, без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое в неустановленном месте г.о. Химки <адрес>, высушил и расфасовал в два пакета из прозрачного полимерного материала, являющееся согласно заключения эксперта, наркотическим средством из растения конопли каннабисом (марихуаной), включенное в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, (с изменениями и дополнениями) массами после высушивания до постоянной массы не менее: 56,21 г., 55,08 г. Общей не менее массой 111,29 г., что в соответствии с Постан...

...овлением Правительства РФ от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления в правом боковом кармане куртки, одетой на досматриваемом.

В 14 часов 40 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у дома <адрес> г.о. Химки <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки, после чего был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Гоголя, д. 6, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 45 минут <дата> в правом боковом кармане куртки, одетой на досматриваемом было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, в двух пакетах из прозрачного полимерного материала, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством из растения конопли каннабисом (марихуаной), массами после высушивания до постоянной массы: 56,21 г., 55,08 г. Общей массой 111,29 г. что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит на службе в должности о/у ОНК УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> им совместно с сотрудником наркоконтроля, около 14 часов 40 минут у дома <№ обезличен> ул. Московской г.о. Химки <адрес>, был замечен гражданин который вел себя подозрительно. Они прошли к указанному гражданину и представились, предъявив служебные удостоверения, попросили данного гражданина предоставить документы. Однако последний предпринял попытку скрыться и побежал, его удалось догнать и задержать у <адрес> по ул. Аптечная г.о. Химки <адрес>, в связи с чем в ходе его задержания к нему была применена физическая сила, специальные средства наручники. Последний представился как ФИО2, <дата> года рождения, документов при нем не было. Данный гражданин был доставлен в ОНК УМВД России по г.о. Химки <адрес>. После проверки личность ФИО1, подтвердилась. Находясь в помещении каб. <№ обезличен> <адрес> по ул. Гоголя г.о. Химки <адрес>, УМВД России по г.о. Химки <адрес>, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО9 Были приглашены понятые мужчины, в присутствии которых им был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, в правом боковом кармане куртки, одетой на досматриваемого был обнаружен и изъят, сверток внутри которого находиться два пакета из полимерного материала с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения внутри каждого. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтей пальцев рук и мобильный телефон «Самсунг», с сим картой; планшетный компьютер «Самсунг». Все перечисленные предметы, были упакованы в 4 различные конверта способом исключающим возможность вскрытия без повреждения упаковки, были скреплены подписями понятых и участвующих лиц;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> г. около 15 час. 10 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в правом боковом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находятся два пакета из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения внутри каждого (л.д. 99-100);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 102-103);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она со совей семьей проживает по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>. Ее муж ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом бытовой техники. Мужа она может характеризовать как сильного человека и хорошего семьянина, который обеспечивает семью и воспитывает детей;

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> г., согласно которому <дата> г. в 14.40 час. ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки по ул. Аптечная рядом с домом <№ обезличен> г.о. Химки <адрес> и доставлен в помещение ОНК УМВД России по г.о. Химки для личного досмотра (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата> г., у которого, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находятся два пакета из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения внутри каждого (л.д. 8-10);

справкой об исследовании № 408 от <дата> г., из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, содержится наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуана) (л.д. 18);

заключением эксперта № 1081 от <дата> г., согласно выводам которого, представленные на исследование вещество и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуану) (л.д. 54-57);

справкой медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 600, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 133);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которого у ФИО2 в моче обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной изомер тетрагидроканнабинола) (л.д. 134);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, и иные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 82-87);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: вещество находящееся в двух пакетах из прозрачного полимерного материала, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством из растения конопли каннабисом (марихуаной), массами: 56,21 г., 55,08 г. Общей массой 111,29 г., (после проведения исследования и экспертизы общей массой 111,09 г.) (л.д. 88).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу, что ее показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые намеревался лично употребить; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО2 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружено и изъято запрещенное к обороту наркотическое средство. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики от соседей.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство из растения конопли каннабисом (марихуаной), массами: 56,21 г., 55,08 г. Общей массой 111,29 г., (после проведения исследования и экспертизы общей массой 111,09 г.) (квитанция № 046279 от <дата>) – после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина