Маматова Зинфира Шамиловна

№2-901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца Маматовой З.Ш.,

при секретаре Маннаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматовой З.Ш. к ИП Султановой Г.М. о защите прав потребителей по договору оказания юридических услуг № от 24.04.2014г.,

установил:

Маматова З.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Султановой Г.М. с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 24.04.2014г., заключенный между Маматовой З.Ш. и Султановой Г.М. и вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80260,00 рублей, из них: сумма переданных денежных средств 23420,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойка в размере 23420,00 рублей, штраф в размере 23420,00 рублей.

Истец Маматова З.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту заявления.

Ответчик Султанова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, что свидетельствует о том, что у почтового отправления истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою о...

...чередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Маматовой З.Ш. (заказчиком) и Султановой Г.М. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по оформлению и получению документов о праве собственности на садовый участок, в том числе по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на земельный участок, а заказчик обязался эти услуги оплатить и принять.

Согласно п.3.1 названного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 договора оставляет 10 000 рублей, согласно же п.3.2 кроме того, заказчик оплачивает расходы, связанные с выполнением оказанного поручения, оплаты госпошлины, расходов по межеванию земельного участка, получения технической документации и пр.

Маматова З.Ш. уплатила денежную сумму в размере 10 000,00 рублей, 04.04.2014г., еще до заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2014г.

По утверждению истца, Султанова Г.М. сообщила ей, что с 2002 года по 2014 год не были уплачены членские взносы за пользование садовым участком, в связи с чем истец была исключена из ОСДНТ «Южное». Султанова Г.М. сообщила истцу, что за данный период необходимо внести членские взносы в сумме 4420,00 рублей и 2000,00 рублей – вступительный взнос за восстановление в ОСДНТ. Истец указывает, что денежные средства были переданы ответчику без какой-либо расписки. Со стороны ответчика документов, подтверждающих оплату этих сумм в ОСДН «Южное» истцу не представлено по день обращения в суд.

Далее ответчику Султановой Г.М. истцом были переданы денежные средства в размере 7000,00 рублей за межевание земельного участка № и изготовление кадастрового паспорта на указанный участок. Копия товарного чека б/н от 21.05.2014г. имеется у истца (оригинал находится у ответчика), из которого усматривается, что ООО «КРАФТ» оказывает услуги по межеванию земельного участка и изготовлению технического паспорта садового участка №, площадью 400 кв.м. (СТ «Рассвет») и получает за эти работы 7000,00 рублей. На сегодняшний день копия кадастрового паспорта на земельный участок или письменный отказ о невозможности получения данного документа ответчиком ей не представлен.

Истец указывает, что таким образом ответчиком были получены денежные средства в размере 23420,00 рублей.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

17.01.2017г. Маматовой З.Ш. лично в руки Султановой Г.М. была вручена претензия с просьбой возврата денежных средств, переданных ей, а также оригиналов документов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» ГК РФ распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст.421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора об оказании юридических услуг № от 24.04.2014г. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны истца или ответчика не свидетельствуют.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 23420,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Договором № от 24.04.2014г. предусмотрен иной порядок расторжения договора: на 10-й день с момента получения другой стороной письменного извещения о его расторжении. Однако, в отношении платежей по договору, возврата документов и т.п., он сохраняет свое действие до исполнения соответствующих обязательств.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ИП Султановой Г.М. по договору об оказании юридических услуг N 59 от 24.04.2014г. нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части расторжения заключенного между ИП Султановой Г.М. и Маматовой З.Ш. вышеуказанного договора об оказании юридических услуг.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении договора и отказе добровольного удовлетворения законных требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы, ему причинен моральный вред. Истец долгое время в значительной степени лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, Маматова З.Ш. испытывает нравственные страдания, нервное напряжение, переживания, дискомфортное состояние.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред следует взыскать в сумме 1000,00 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки из расчета суммы задолженности в сумме 23420*1400*1%= 327880,00 рублей. К взысканию просят сумму 23420,00 рублей.

Между тем, суд не соглашается с данным расчетом, так как в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, расчет неустойки произведен следующим образом: 23420,00*3%/100*424= 297902,00 рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд присуждает к взысканию сумму неустойки в размере 23420,00 рублей.

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 23920,00 рублей (23420,00 рублей + 23420,00 рублей + 1000,00 рублей).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ с Султановой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1605,20 рублей.

Поскольку судом также удовлетворены требования неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района <адрес> РБ в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маматовой З.Ш. к ИП Султановой Г.М. о защите прав потребителей по договору оказания юридических услуг № от 24.04.2014г. удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 24.04.2014г., заключенный между Маматовой З.Ш. и Султановой Г.М..

Взыскать с Султановой Г.М. в пользу Маматовой З.Ш. денежные средства в размере 23 420,00 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг; компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей; неустойку в размере 23420,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23420,00 рублей.

Взыскать с Султановой Г.М. в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1905,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова