Мамаюнусов Дилмурод Абдувахобович

Дело № 2-4351/2024 УИД:23RS0059-01-2024-006599-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 21 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Мамаюнусову Д. А. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамаюнусову Д. А. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 66 165,44 рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 2 185,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мамаюнусовым Д.А. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Ямаха, без государственного номера. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Газель Next, государственный регистрационный знак Т511РС790.

На момент ДТП автомобиль Газель Next, государственный регистрационный знак Т511РС790 был застрахован в ООО «Абсолют Страхование».

Во исполнение условий договора добровольного страхования № истец выплатил страховое возмещение в размере 66 165,44 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявл...

...ении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамаюнусов Д.А. в судебное заседание к назначенному времени не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: мотороллер Ямаха, без государственного номера под управлением Мамаюнусовым Д.А. и ГАЗ Газель Next, государственный регистрационный знак Т511РС790, под управлением Эмиргамзаева М.А.

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мамаюнусовым Д.А.

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобиль ГАЗ Газель Next, государственный регистрационный знак Т511РС790 получил механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Мамаюнусова Д.А. не была застрахована. Ответственность водителя автомобиля ГАЗ Газель Next, государственный регистрационный знак Т511РС790 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

Во исполнение условий договора добровольного страхования № истец ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 66 165,44 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, выплаченного истцом по договору в размере 66 165,44 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 185,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Мамаюнусову Д. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мамаюнусова Д. А. в пользу ООО «Абсолют Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 66 165,44 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов