Мамажанов Сардар Абдумаликович

Дело №33а-2243/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Агина В.В., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамажанова С.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконным и отмене уведомления,

по апелляционной жалобе Мамажанова С.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Мамажанова С.А. и его представителя Помазана В.Е., представителя административного ответчика Денисенко Г.Л., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Мамажанов С.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым от 29 января 2024 года №46163955.

Требования мотивированы тем, что уведомлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым от 29 января 2024 года №46163955 административному истцу сообщено о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ, в связи с осуществлением сделки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. По мнению административного истца, у него отсут...

...ствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, направленное в его адрес уведомление налогового органа является незаконным и нарушающим его права.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мамажанова С.А.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что с учетом положений пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа ФНС России от 27 сентября 2022 года №ЕД-7-21/866@ налоговое уведомление является официальным документом ФНС, предписывающим совершать налогоплательщиком ряд действий, в рассматриваемом деле оспариваемое уведомление содержит требования к Мамажанову С.А. о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по месту жительства в связи с получением дохода, а также об оплате в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым Муртазаевой А.А. поданы возражения об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Мамажанов С.А. и его представитель Помазан В.Е. просили отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым Денисенко Г.Л. просила оставить без изменения решение районного суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что 06 октября 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности Мамажанова С.А. в отношении жилого здания с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской от 06 октября 2023 года.

13 октября 2023 года между Мамажановым С.А. (Продавец) и ФИО7, ФИО9, ФИО8 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Продавец Продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый жилой дом с кадастровым номером №.

03 ноября 2023 года сведения о ФИО7, ФИО9, ФИО8 как о правообладателях жилого дома с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем свидетельствует соответствующая выписка от 27 сентября 2024 года.

В связи с поступившей информацией из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в налоговый орган, 29 января 2024 года в адрес административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым направлено уведомление №46163955 о необходимости представить налоговую декларацию 3-НДФЛ. Указано, что в соответствии с положениями статей 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от реализации объекта имущества (продажа, мена), предоставления объекта имущества в найм, реализацией доли в уставном капитале организации или в связи с получением дохода в виде полученного в дар объекта имущества. По имеющимся в налоговом органе сведениям Мамажанову С.А. необходимо до 02 мая 2024 года представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по месту жительства, в связи с получением дохода от сделки со следующим объектом недвижимости: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 06 октября 2023 года, дата прекращения права: 03 ноября 2023 года. Указано, что срок уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - 15 июля 2024 года. Для заполнения и представления в налоговый орган декларации 3-НДФЛ рекомендовано использовать интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте ФНС России. Дополнительно разъяснено, что в случае отсутствия у Мамажанова С.А., по его мнению, обязанности по представлению налоговой декларации 3-НДФЛ, рекомендовано обратиться с подтверждающими документами (пояснениями) в налоговый орган, в том числе посредством использования указанного интернет-сервиса.

17 мая 2024 года административный истец направил в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым досудебную претензию, содержащую требование об аннулировании ранее направленного уведомления от 29 января 2024 года №46163955, поскольку спорным объектом недвижимости Мамажанов С.А. владеет более пяти лет, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физического лица.

Письмом Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым от 19 июня 2024 года №9109-00-11-2024/002397 административному истцу сообщено, что по состоянию на 13 июня 2024 года документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права на жилой дом с кадастровым номером № не представлены, таким образом право собственности на жилой дом с кадастровым номером № возникло с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно с 06 октября 2023 года. Дополнительно отмечено, что заявителем также не представлены документы, подтверждающие строительство либо реконструкцию объекта недвижимости

15 июля 2024 года Мамажановым С.А. подана апелляционная жалоба в УФНС России по Республике Крым, в которой административный истец просил отменить уведомление от 29 января 2024 года №46163955, ссылаясь на его незаконность.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы УФНС России по Республике Крым принято решение от 24 июля 2024 года об отказе в ее удовлетворении. В решении указано, что направленное в адрес Мамажанова С.А. уведомление содержит информацию о возможности предоставления в налоговый орган пояснений (с подтверждающими документами) в случае, если у налогоплательщика отсутствует обязанность по предоставлению декларации 3-НДФЛ. С учетом изложенного Управление считает, что направление Инспекцией налогового уведомления не нарушило прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление носит информационный, предупредительный характер, не является требованием и не возлагает обязанность по предоставлению налоговой декларации и уплате налога; административному истцу фактически направлена информация о порядке действий в целях соблюдения налогового законодательства и исполнения предусмотренных налоговым законодательством обязанностей налогоплательщика.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Как следует из письменных возражений Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым и подтверждено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, во исполнение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью предварительного информирования в адреса Мамажанова С.А. было направлено налоговое уведомление от 29 января 2024 года №46163955, содержащее ссылки на положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сбора, предусматривающие необходимость декларирования и уплату в бюджет НДФЛ, полученного при продаже жилого дома, находящегося в собственности административного истца менее предельного срока владения, устанавливающего право на освобождение от декларирования и уплаты НДФЛ. При этом в уведомлении содержится информация о возможности представления в налоговый орган пояснений (с подтверждающими документами) в случае если у налогоплательщика отсутствует обязанность по предоставлению декларации 3-НДФЛ. Таким образом, направленное в адрес заявителя уведомление от 29 января 2024 года №46163955 носит информационный характер.

Проверяя доводы апеллянта о том, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа ФНС России от 27 сентября 2022 года №ЕД-7-21/866@ оспариваемое уведомление является официальным документом налогового органа, а потому содержащим требования, подлежащие обязательному исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Приказом ФНС России от 27 сентября 2022 года №ЕД-7-21/866@ утверждена форма налогового уведомления, в соответствии с которой в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется в соответствии с налоговой базой определенной согласно положениям статей 359 (транспортный налог), 396 (земельный налог), 403, 408 (налог на имущество физических лиц) Налогового кодекса Российской Федерации и отражается в налоговым уведомлении по форме КНД 1165025.

При этом исходя из положений статей 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом приведенного правового регулирования, форма налогового уведомления, утвержденная приказом ФНС России от 27 сентября 2022 года №ЕД-7-21/866@, не предусматривает исчисление налога на доходы физических лиц от продажи принадлежащего недвижимого имущества.

Таким образом, указание административного истца о том, что оспариваемое уведомление было направлено по форме и в порядке предусмотренными приказом ФНС России от 27 сентября 2022 года №ЕД-7-21/866@ и положениями пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, 17 января 2025 года налоговым органом принято решение №13-11 об отказе в привлечении Мамажанова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вводы о том, что оспариваемое уведомление носит предупредительный, информационный характер, не является требованием, из его содержания не следует, что данным уведомлением созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Мамажанова С.А., либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таком положении, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уведомление налогового органа от 29 января 2024 года №46163955 не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора), поскольку не содержит распорядительно-властных распоряжений, не порождает для административного истца в настоящий момент правовых последствий, в том числе с учетом принятого решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установив правильно обстоятельства по делу, суду первой инстанции в соответствии с правилами пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало прекратить производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 194, 225, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года отменить.

Производство по административному делу №2а-3682/2024 по административному исковому заявлению Мамажанова С.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконным и отмене уведомления - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: В.В. Агин

Судья: Е.И. Холодная

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2025 года.