Мамажонов Сахибжон Адихамжонович
Дело 12-218/2012
В отношении Мамажонова С.А. рассматривалось судебное дело № 12-218/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 августа 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Якуповым Р.Ф.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамажоновым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Дело 12-218/12
Решение
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Мамжонова ,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Григорьева
рассмотрев жалобу Мамжонов на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>,
установил:
<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Мамжонов был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
В своей жалобе Мамжонов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что правонарушения не совершал. Считает, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Полагает, что мировой судья незаконно признал в качестве допустимых доказательств видеосъемку и рапорт сотрудника ГИБДД.
Мамжонов и его представитель Григорьев подтвердили доводы жалобы.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановле...
Показать ещё...ния мирового судьи не находит.
При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> в 13 часов 19 минут Мамажонов, управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 234 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамажонова подтверждены протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД о выявлении им правонарушения, видеозаписью о совершении Мамжоновым правонарушения, в связи ;с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Мамажонова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.
Указанные доказательства мировой судья обоснованно признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Мамажонова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, суд находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Мамажонов в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершении однородного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья незаконно признал в качестве допустимых доказательств видеосъемку и рапорт сотрудника ГИБДД, суд находит неубедительными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются иными документами, а также показаниями специальных технических средств, а поэтому видеосъемка и рапорт являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Административное наказание Мамажонову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом во внимание приняты характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного и все обстоятельству по делу. С учетом изложенного, оснований для снижения наказания не имеется.
В судебном заседании мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Мамжонова оставить без изменения, а жалобу Мамжонова – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
Свернуть