Мамбеталиева Хадрбике Мурсалимовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о признании решения незаконными, обязать установить группу инвалидности

установил:

М. обратилась с заявлением в суд с требованиями к ФГУ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения, обязать установить группу инвалидности, взыскать материальный вред и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что в дата обезличена обратилась к ответчику с вопросом проведения медико - социальной экспертизы и определения группы инвалидности. Однако решениями бюро № от дата обезличена и дата обезличена, а так же решением экспертного состава № от дата обезличена № ей отказали в определении группы инвалидности. С решениями не согласна, поскольку у нее после рождения ребенка в дата обезличена году резко стало ухудшаться зрение, вплоть до самой слепоты, в результате чего она не может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, заниматься трудовой деятельностью. В связи с осложненным прогнозом заболевания, она прошла лечение во Всероссийском центре глазной и пластической хирургии <адрес>.

Истец просит признать незаконным решения бюро № ФКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена №, от дата обезличена № об отсутствии оснований для определения группы инвалидности; признать незаконным решение экспертного состава № ФКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена № об отсутствии оснований для определения группы инвалидности; обязать ФКУ «<данны...

...е изъяты>» установить М. инвалидность с дата обезличена, взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с учетом тех медицинских документов, которые им представлены, состояния Мамбеталевой, последней должна быть установлена первая группа инвалидности.

Представители ответчика <данные изъяты> Т., А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку на момент освидетельствования у М. отсутствовали показатели для определения группы инвалидности. Кроме того обращают внимание, что заболевание, имеющееся у М. «пигментное заболевание сетчатки» не может привести к слепоте, в том числе и в сроки, указанные истцом, поскольку данное заболевание имеет медленное хроническое течение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» связывает установление инвалидности не с наличием определенного заболевания и диагноза, а с комплексной оценкой состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Согласно пункту 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1-13н «Об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения; 2 степень - умеренные нарушения; 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7).

В судебном заседании установлено, что первое обращение М. на ухудшение зрение последовало в дата обезличена году во время беременности. Дальнейшие обращения к врачу - офтальмологу у М. были с дата обезличена года.

дата обезличена М. по просьбе последней, была направлена на медико - социальную экспертизу, что подтверждается справкой №.

дата обезличена М. была освидетельствована в филиале № <данные изъяты>, выставлен диагноз: «наследственная ретинальная дистрофия, пигментная абиотрофия сетчатки». Оснований для установления инвалидности не обнаружено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, М. обратилась с заявлением об освидетельствовании в 2 состав <данные изъяты> по <адрес>, где с дата обезличена по дата обезличена была освидетельствована в порядке обжалования. Оснований для установления инвалидности не было обнаружено.

дата обезличена М. вновь была освидетельствована в филиале № <данные изъяты>, где оснований для установления инвалидности не было обнаружено. В ходе освидетельствования М. жаловалась на слепоту обоих глаз, для чего последняя была направлена на консультацию к врачу психиатру для объяснения мотивации поведения, однако от консультации данного врача, истец отказалась. В деле - освидетельствовании имеется запись окулиста: симулирует слепоту, передвигается с вытянутыми вперед руками, поведение установочное. Данных для снижения зрительных функций не имеется.

По делу была проведена судебная медико - социальная экспертиза ФКУ «<данные изъяты>», эксперты которого не смогли однозначно дать ответы на поставленные судом вопросы, однако в исследовательской части заключения врачами указано на наличие сомнений в зрительных нарушений учитывая типичное медленное хроническое течение заболевания, установленного у М., а так же на убеждение об установочном поведении пациента и отказе последней определять истинную остроту зрения.

Исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных и с учетом классификаций и критериев, в результате освидетельствования у истца не выявлены функциональные нарушения со стороны органов зрения, приводящие к одной из категорий ограничения жизнедеятельности.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии значительно выраженных нарушений функций организма у истца, не выявлено, поэтому оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Оснований не доверять выводам экспертов ФКУ «<данные изъяты>», указанных в решениях от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, у суда не имеется.

Довод представителя истца о том, что материалами дела подтверждено, что у М. имеются ограничения к самообслуживанию, в способности к самостоятельному, в способности к трудовой деятельности, кроме того, она нуждается в применении мер социальной защиты, включая реабилитацию, является несостоятельным, направлен на иную субъективною оценку доказательств по делу.

Данные, указанные офтальмологом лечебно - профилактического звена (запись от дата обезличена) о резком снижении зрения М. вплоть до слепоты противоречат данным медико - социальной экспертизы, заключение которой принимается комиссией врачей - экспертов в данной области исходя из комплексной оценки организма обследуемого.

Довод представителя истца о незаконности принятого дата обезличена решения в виду нарушения порядка проведения медико-социальной экспертизы, суд находит неубедительным, поскольку на правильность принятого дата обезличена и дата обезличена решения не влияет, кроме того, по мнению суда, освидетельствование истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Освидетельствования дата обезличена и дата обезличена проходили в соответствии с положениями п. 49 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Акты от дата обезличена и дата обезличена подписаны 4 специалистами, в том числе и руководителем бюро.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе М. в признании незаконным решения бюро № ФКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена №, от дата обезличена № об отсутствии оснований для определения группы инвалидности; признании незаконным решении экспертного состава № ФКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена № об отсутствии оснований для определения группы инвалидности; обязании ФКУ «<данные изъяты>» в установлении М. инвалидности с дата обезличена

Поскольку оснований для признания принятых ответчиком решений незаконными не имеется, суд не находит оснований для возмещения М. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к Федеральному казенному учреждению «Главное <данные изъяты>» о признать незаконным решения бюро № ФКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена №, от дата обезличена №; решение экспертного состава № ФКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена №, об обязании ФКУ «<данные изъяты>» установить группу инвалидности с дата обезличена, взыскать материальный вред, судебные расходы, компенсацию морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2013 года.