Мамбетов Эльмар Ильдарович

№ 91RS0008-01-2024-002381-85

№ 2-1472/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 7 августа 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетова Э.И, к ФИО6 С.С.О. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

15 июля 2024 года Мамбетов Э.И. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 08.01.2024 истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., срок возврата займа 10.06.2024 и 31.06.2024 либо по первому требованию. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 08.01.2024. 23.06.2024 истец направил ответчику претензию о возврате долга. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа, оформленными расписками от 08.01.2024, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мамбетов Э.И. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 31).

Ответчик Саитибрагимов С.С.О. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 30), конверт возвращен в адрес суда с отмет...

...кой «За истечением срока хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая указанный документ по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Статьями 307, 309, 314, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамбетовым Э.И. и ФИО6 С.С.О. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой последний получил в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть данные средства в срок до 10 июня 2024 года либо по первому требованию (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Мамбетовым Э.И. и ФИО6 С.С.О. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой последний получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть данные средства в срок до 31 июня 2024 года либо по первому требованию (л.д. 33).

23.06.2024 Мамбетов Э.И. направил Саитибрагимову С.С.О. претензию с требованием о возврате долга на общую сумму <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 14).

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени должник своё обязательство по возврату долга не исполнил.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оригиналы расписок, предоставленные истцом и приобщенные в материалы дела, являются допустимыми доказательствами заключения между сторонами договоров займа и передачи денег. Наличие у займодавца оригиналов долговых документов и отсутствие со стороны должника встречного контраргумента о возврате долга в виде письменной расписки свидетельствует о неисполнении Саитибрагимовым С.С.О. своего обязательства по возврату денежных средств, поэтому требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мамбетова Э.И. к ФИО6 С,С.О. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 С.С,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, ИНН <данные изъяты> в пользу Мамбетова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, сумму долга по распискам от 08.01.2024 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 12.08.2024 г.