Мамбетов Радмир Муссалиевич

13 октября 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» Боташева Х.Х., действующего на основании доверенности № 31/18,

ответчиков: Мамбетовой М.М., Нанаевой З.М. и Мамбетова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО»Россельхозбанк» к Мамбетову М.М., Нанаевой З.М. и Мамбетову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО»Россельхозбанк» обратился в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Мамбетову М.М.., Нанаевой З.М. и Мамбетову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

- ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) солидарно в размере 254 781 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек (в том числе: сумма основного долга - 177 288 руб. 02 коп; проценты за пользование кредитом 77 493 руб. 97 коп.) до «10» октября 2020 года;

- указанные выше суммы задолженности в случае недостатка денежных средств на лицевом счете будут погашаться в следующей оче...

...редности: - проценты за пользование кредитом, - сумма основного долга;

- судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере 11 747 (одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 85 копеек подлежит уплате Ответчиками в срок до «10» декабря 2017 года включительно. Ответчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком или частями;

- ответчик вправе производить полное или частичное погашение сумм по Мировому соглашению ранее сроков, уплаченных п.1 и п.2 Мирового соглашения.

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с «30» июня 2017 года;

- Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и всё обеспечение по кредитному договору сохраняется, а именно: - поручительство физического лица Мамбетова Р.М., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительства физического лица Нанаевой З.М., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, на солидарное взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в размере 254 781 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек (в том числе: сумма основного долга- 177 288,02 рублей; проценты за пользование кредитом - 77 493, 97 руб.

- заключение мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательства по Кредитному договору определены Мировым соглашением.

- положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны;

- настоящее Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, 1 экземпляр - для Истца, 3 экземпляра - для Ответчиков, 1 экземпляр - для суда;

- настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами. Им же судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Боташевым Х.Х. и ответчиками: Мамбетова М.М., Нанаевой Н.М. и Мамбетовым Р.М. в соответствии с условиями которого: - ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) солидарно в размере 254 781 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек (в том числе: сумма основного долга- 177 288,02 рублей; проценты за пользование кредитом - 77 493, 97 руб. до «1ДД.ММ.ГГГГ.

- указанные выше суммы задолженности в случае недостатка денежных средств на лицевом счете будут погашаться в следующей очередности: - проценты за пользование кредитом, - сумма основного долга;

- судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере 11 747 (одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 85 копеек подлежит уплате Ответчиками в срок до «10» декабря 2017 года включительно. Ответчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком или частями;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с момента утверждения судом мирового соглашения;

- Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и всё обеспечение по кредитному договору сохраняется, а именно: - поручительство физического лица Мамбетова Р.М. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - поручительство физического лица Нанаевой Зулеты З.М. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;-

- в случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, на солидарное взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны;

- настоящее Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, 1 экземпляр - для Истца, 3 экземпляра - для Ответчиков, 1 экземпляр - для суда;

- настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО»Россельхозбанк» к Мамбетову М.М., Нанаевой З.М. и Мамбетову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На основании ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение обратить к немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья З.В. Чимова

Дело №2-294/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мамбетову ФИО6, Нанаевой ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Мамбетову Р.М., Нанаевой З.М. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Мамбетов Р.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Договор, заключенный между сторонами является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к дог...

...овору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация по договору, а именно между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Срок погашения по реструктурированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности согласно графику платежей, заемщик надлежащим образом не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов -<данные изъяты> руб., сумма процентов за просроченный основной долг<данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг -<данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. В силу вышеизложенного, просит суд взыскать с Мамбетова Р.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ТОЙОТА/TOYOTA CAMRY, VIN:№, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный металлик, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явился. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик Мамбетов Р.М. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

В ходе подготовки по делу было установлено, что собственником имущества, находящегося в залоге, является Нанаева З.М. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Нанаева З.М. привлечена в качестве соответчика по делу.

Ответчик Нанаева З.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики Мамбетов О.М. и Нанаева З.М. были извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамбетовым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен автокредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12), вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Мамбетов Р.М. и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключили договор купли-продажи автомобиля с пробегом, а приобретенный по нему автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, передан в залог банку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мамбетовым Р.М. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, в соответствии со статьями 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по возвращению кредита и уплате процентов Мамбетовым Р.М. не исполнялись. В этой связи задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов -<данные изъяты> копейки, сумма процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты> копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка.

Также судом установлено, что Нанаева З.М. стала собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 103).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что факт неисполнения Мамбетовым Р.М. условий кредитного договора, заключенного между сторонами, установлен и подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с Мамбетова Р.М. задолженности по кредитному договору считает обоснованными. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что Нанаева З.М. приобрела автомобиль, находящийся в залоге у банка, о наличии которого она должна была знать, действуя разумно и добросовестно, а потому ее нельзя признать добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18237 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мамбетову ФИО8, Нанаевой ФИО9 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мамбетова ФИО10 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> выпуска, цвета черный металлик, VIN: №, принадлежащей Нанаевой ФИО11, <данные изъяты>.р.

Взыскать с Мамбетова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Асланукова