Мамбетов Руслан Гареевич

№ 2(2)-250/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Светлый 02 октября 2019 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамбетовой З. С., Пичкуренко Д. Г., Мамбетову М. Г., Мамбетову Р. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Мамбетовой З. С., Пичкуренко Д. Г., Мамбетову М. Г., Мамбетову Р. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя свое исковое заявление тем, что дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» и М.Г.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность. Заемщик М.Г.Х. умер дд.мм.гг..

Согласно ответу нотариуса С.И.А. после смерти М.Г.Х. заведено наследственное дело №. По информации, имеющейся у банка ближайшими родственниками М.Г.Х. являются Пичкуренко Д.Г., Мамбетов М.Г., Мамбетов Р.Г., Мамбетова З.С.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ПАО «Сбербанк» и М.Г.Х., взыскать с наследников Пичкуренко Д.Г., Мамбетова М.Г., Мамбетова Р.Г., Мамбето...

...вой З.С задолженность по кредитному договору в размере 70 231, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,94 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мамбетова З.С., Пичкуренко Д.Г., Мамбетов М.Г., Мамбетов Р.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомления о вручении судебной корреспонденции, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

дд.мм.гг. от представителя истца ПАО «Сбербанк России» Кондауровой Л.И., действующей на основании доверенности от дд.мм.гг., поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к Мамбетовой З.С., Пичкуренко Д.Г., Мамбетову М.Г., Мамбетову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу, в связи с погашением долга в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. № 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает отказ заявителя от заявленных требований. Производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамбетовой З. С., Пичкуренко Д. Г., Мамбетову М. Г., Мамбетову Р. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области путем подачи частной жалобы.

Судья