Мамбетова Залина Алибековна

М-3248/2024

УИД 23RS0047-01-2024-004375-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 апреля 2024 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Скрипка О.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Мамбетовой З. А., ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мамбетовой З. А., ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истец указывает, что место жительства Мамбетовой З.А. находится по адресу: <адрес>, ком. 211/11. Однако, по указанному адресу находятся складские и торговые помещения. Жилых помещений по указанному адресу не имеется. Согласно анкете должника, имеющейся в материалах искового заявления, адрес ответчика Мамьетовой З.А.: Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, <адрес>. Таким образом, адрес ответчика находится в г. Черкесск.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, дело не подсудно Советскому районному суду г. Краснодара.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному ...

...суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Истцу разъясняется право на обращение в суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Мамбетовой З. А., ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Гражданское дело № 2-2428/24

№ УИД: 09RS0001-01-2024-002628-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2428/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "ИНЕРТСТРОЙ", Мамбетовой Залине Алибековне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО "ИНЕРТСТРОЙ", Мамбетовой Залине Алибековне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало кредит на основании кредитного договора № от 21.11.2023 г., по которому ответчик получил кредит в размере 5 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 24.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № ПОI от 21.11.2023 с Мамбетовой З.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 7 Кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начитается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 14 числу каждого месяца, а в последующий месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6. Согласно п. 7 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, 14 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита. В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надле...

...жаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 455 133,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 415 666,72 руб.; неустойка - 39 466,59 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПЩ, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна па официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО "ИНЕРТСТРОЙ", Мамбетовой Залины Алибековны: задолженность по кредитному договору № от 21.11.2023 по 26.03.2024 г. (включительно) в размере 5 455 133,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 415 666,72 руб.; неустойка - 39 466,59 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 475,67 руб., а всего взыскать: 5 490 608 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 21.11.2023 выдало кредит ООО "ИНЕРТСТРОЙ" в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 24.9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № П01 от 21.11.2023 с Мамбетовой З.А.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 7 Кредитного договора тип погашения аннуитетные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.

Согласно п. 7 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 455 133,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 415 666,72 руб.; неустойка - 39 466,59 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна па официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "ИНЕРТСТРОЙ", Мамбетовой Залине Алибековне о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителя подлежащими удовлетворению. Каких либо достаточных доказательств по опровержению расчетов истца ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 11199,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "ИНЕРТСТРОЙ", Мамбетовой Залине Алибековне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО "ИНЕРТСТРОЙ", Мамбетовой Залины Алибековны: задолженность по кредитному договору № от 21.11.2023 по 26.03.2024 г. (включительно) в размере 5 455 133,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 415 666,72 руб.; неустойка - 39 466,59 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 475,67 руб., а всего взыскать: 5 490 608 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова

Дело № 2-865/2025

УИД 09RS0001-01-2024-006121-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при помощнике Салпагаровой А.М., с участием истца Саркитовой Ф.М.,

представителя ответчиков Унароковой А.А., Унароковой Р.А., Мамбетовой З.А. – адвоката Кубановой А.А., действующей по ордерам,

старшего помощника прокурора города Черкесска Джаубаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Саркитовой Фатимы Мухаджировны к Унароковой Аминат Алибековне, Унароковой Рабигат Айсовне, Мамбетовой Залине Алибековне о снятии с регистрационного учета,

установил:

Саркитова Ф.М. обратилась в суд с иском к Унароковой А.А., Унароковой Р.А., Мамбетовой З.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что является собственником указанного домовладения, площадью 42,1 кв.м., и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по указанному адресу. В жилом доме зарегистрированы ответчики. Т.к. регистрация ответчиков не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, она обращалась с заявлением о снятии их с регистрационного учета, однако ей было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ответчикам. В ча...

...сти исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> просила принять отказ и прекратить производство по делу в данной части.

Определением суда от 10 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по КЧР, и для дачи заключения по делу прокурор г. Черкесска.

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Саркитова Ф.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником данного жилого помещения ответчики не являются.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР и единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) от 11.11.2024 года, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, сентября 2013 года.

С заявлением от 04.12.2024 года истец обратилась в Отдел по вопросам миграции МВД по КЧР о снятии с регистрационного учета ответчиков, на которое ей был дан отказ на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 г.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показала истец, ответчики не проживают в спорном жилом доме. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей, рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску от 14.04.2025 года, ответчики фактически не проживают в ее жилом помещении, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саркитовой Фатимы Мухаджировны к Унароковой Аминат Алибековне, Унароковой Рабигат Айсовне, Мамбетовой Залине Алибековне - удовлетворить.

Признать Унарокову Аминат Алибековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдеолом ОФМС России по КЧР в <адрес>), Унарокову Рабигат Айсовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и КЧР в <адрес>), Мамбетову Залину Алибековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Принять отказ истца Саркитовой Фатимы Мухаджировны в части исковых требований к Унароковой Аминат Алибековне, Унароковой Рабигат Айсовне, Мамбетовой Залине Алибековне о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Унарокову Аминат Алибековну, Унарокову Рабигат Айсовну, Мамбетову Залину Алибековну, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева