Мамчуева Елена Хызыровна

Дело № 2-2894/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003449-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя истца Аджиевой Л.А. – Мамчуевой Е.Х., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Аджиевой Лейлы Альбертовны к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании произвести перерасчет,

установил:

Аджиева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании произвести перерасчет по квитанциям за коммунальные услуги за период с октября 2020 по октябрь 2023, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование указала, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Газоснабжающей организацией по данному адресу является ответчик. На протяжении всего времени проживания, она добросовестно, своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Во время вступления в наследство никто в указанном доме не проживал, о чем ответчик был уведомлен, однако ответчик начислял оплату по среднемесячным нормативам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о времени и месте его проведения. В материалы дела поступило письменное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, при этом до...

...казательства уважительной причины для отложения дела суду не представлены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Аджиева Л.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поставщиком услуг на поставку природного газа является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Потребляемый газ учитывался прибором учета газа истца – ВК-G4Т, 2013 выпуска, с заводским номером №

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. ст. 539, 543 ГК РФ).

Указанный прибор учета по истечении межповерочного интервала не был вовремя направлен ответчиком на очередную поверку. С 01.10.2020 года до момента замены газового счетчика либо выхода его с поверки начисления по лицевому счету производятся по нормативам потребления.

10.04.2023 года на основании заявления истца прибор учета газа демонтирован с целью поверки, что подтверждается актом АО «Газпром газораспределение Черкесск».

12.04.2023 года прибор учета газа после проведенной поверки установлен, что также подтверждено выпускным аттестатом, протокол поверки №.

В связи с пропуском срока поверки прибора учета газа по лицевому счету №ей была начислена задолженность на 01.10.2020 года, на общую сумму 65038,27 руб.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из положений статей 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) из положений Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, учитывая, что выпускным аттестатом от 12.04.2023 года, выданным ФБУ «Северо-Кавказскиий ЦСМ» подтверждается соответствие прибора учета газа ВК-G6Т, 2012 года выпуска с заводским номером № требованиям п. 25 Правил, утв. постановлением Правительства РФ № 549, объем поставляемого газа по адресу истца подлежит исчислению по показаниям прибора учета, и требования потребителя о перерасчете подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением законного права на перерасчет платы за поставленный газ в течение длительного периода времени (с октября 2020 года по октябрь 2023 года), с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аджиевой Лейлы Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет Аджиевой Лейле Альбертовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за коммунальные услуги в виде потребления газа за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года в жилом помещении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №, ОГРН № в пользу Аджиевой Лейлы Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу Аджиевой Лейлы Альбертовны компенсации морального вреда, превышающей сумму 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

судья ФИО2 дело №

УИД: 26RS0№-26

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 июня 2022

Судья <адрес>вого суда ФИО5, при помощнике ФИО3, рассмотрев единолично частную жалобу истца ФИО1 на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств в размере 77 490 рублей в счет стоимости запчастей, подлежащих замене в связи с повреждением груза, принятом на основании поручения по экспедиторской расписке № НМК36Г-2/1811 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» - ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд <адрес> в связи с неподсудностью данного дела Невинномысскому городскому суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, судебных расх...

...одов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 32 ГПК РФ, исходил из пункта 7.4.2 договора публичной оферты, согласно которому споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде <адрес>. При этом, проанализировав представленные доказательства: транспортные документы – поручение экспедитору/экспедиторскую расписку № НМК36Г-2/1811 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о доказанности ознакомления и согласия ФИО1 с условиями договора публичной оферты, который, в свою очередь, также размещен на сайте www.pecom.ru.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы - статьи 32 ГПК РФ - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в передаче дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен с данными условиями, либо был ознакомлен с иными условиями договора, истцом не представлено.

Условие договора, определяющее подсудность споров между сторонами по договору, не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется.

Публичная оферта ООО «ПЭК» размещена на сайте www.pecom.ru и находится в открытом доступе.

При таких обстоятельствах оснований отмены определения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5

УИД-09RS0001-01-2021-003654-94

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2021 года г.Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретере судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2659/2021 по иску Смакуевой Светланы Александровны к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным постановление Мэрии муниципального образования г.Черкесска от 21.01.2021 года №7 об исключении семьи из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей города Черкесска»,

у с т а н о в и л:

Смакуевой С.А. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным постановление Мэрии муниципального образования г.Черкесска от 21.01.2021 года №7 об исключении семьи из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей города Черкесска».

Дело слушанием назначалось на 21.07.2021 года и на 29.07.2021 года, однако стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени слушания дела, дважды не явились в судебные заседания, о причине своей неявки суду не сообщили, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие к суду не обращались.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилис...

...ь в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Смакуевой Светланы Александровны к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным постановление Мэрии муниципального образования г.Черкесска от 21.01.2021 года №7 об исключении семьи из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей города Черкесска» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

дело №2-1018/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июля 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Атаева Б.А. к администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

В производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики имеется гражданское дело по исковому заявлению Атаева Б.А. к администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 23 июня 2021 года, истец Атаев Б.А., его представитель Мамчуева Е.Х. и представитель ответчика администрации Джегутинского сельского поселения КЧР не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут 06 июля 2021 года, однако, истец Атаев Б.А. в судебное заседание вновь не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, что также подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суд не уведомил. В судебное заседание также не явились представитель истца и пре...

...дставитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

От истца Атаева А.Б. и ответчика администрации Джегутинского сельского поселения КЧР в суд не поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск Атаева Б.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца право предъявить то же заявление в общем порядке или вновь возобновить дело в суде, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию.

Следовательно, настоящее определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Атаева Б.А. к администрации Джегутинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить то же исковое заявление в общем порядке или возобновить дело в суде, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Гражданское дело №2-2912/2022

УИД- 09RS0001-01-2022-003279-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

представителя истца Мамчуевой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2912/2022 по исковому заявлению Баиева Умара Исмаиловича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Баиев У.И. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1999 года владеет земельным участком №41, площадью 560 кв.м в СТ «Ветеран» в г.Черкесске. С этого же времени он является членом данного товарищества. На указанном участке истец выстроил в 2000 году дом площадью 15 кв.м. В связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в пределах некоммерческой организации, он обратился в Мэрию муниципального образования г.Черкесска с заявлением о получении земельного участка, предназначенного для ведения садоводства и огородничества, без проведения торгов в собственность бесплатно. Однако, в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги было отказано в связи с истечением срока (до 1 марта 2022 года), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В дополнениях к исковому заявлению (именовано истцом как уточнение в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) приведены доводы о том, что спорный земельный участок не изымался из оборота, не является ограниченным в обороте, решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд не принималось. Поскольку спорный земельный участок отвечает установ...

...ленным п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения его в собственность бесплатно, то отказ в его предоставлении не может являться законным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская

Республика, г.Черкесск, СТ «Ветеран», уч.41.

Определениями суда от 23.08.2022 года и от 21.10.2022 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СТ «Ветеран» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Истец Баиев У.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в процессе своего представителя по доверенности Мамчуеву Е.Х. Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска Эркенова М.С. также просила о рассмотрении дела без её участия, направив в адрес суда соответствующее заявление и письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований Баиева У.И. Также не явились надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- СТ «Ветеран» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Мамчуева Е.Х. в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец с 1999 года владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, возвел на нем садовый дом. Истец первоначально обращался в мэрию города с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в СТ «Ветеран» 18.11.2021 года, однако, им был получен ответ с указанием, какие документы необходимо представить. Впоследствии истец, собрав весь перечень документов, обращался к ответчику повторно, но получил ответ о том, что предоставить муниципальную услугу не представляется возможным в связи с истечением срока (до 1 марта 2022 года). Урегулирование сложившейся ситуации в досудебном порядке не представляется возможным.

Из письменных возражений представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска усматривается, что ответчик не признает требования истца и просит отказать в их удовлетворении. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательство, подтверждающих законное предоставление ему земельного участка и его членство в СНТ «Ветеран». Баиеву У.И. было законно отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с истечением срока (до 1 марта 2022 года), поскольку на момент обращения истца в соответствии с п.2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утратило силу.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Баиев У.И. с 05.05.2020 года является членом СТ «Ветеран» и с 1999 года пользуется земельным участком №41, мерою 560 кв.м, расположенным на территории товарищества. Указанное подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой, а также выпиской из протокола общего собрания СТ «Ветеран», из которой усматривается, что Баиев У.Б. принят членом данного товарищества, пользуется земельным участком №41, мерою 560 кв.м, содержит его в надлежащем виде, своевременно уплачивает членские, целевые и иные взносы, в 2000 году на указанном земельном участке построил дом площадью 15 кв.м. В справке, выданной председателем СТ «Ветеран» 25.08.2021 года, указано на принадлежность истцу спорного земельного участка и отсутствие задолженности перед товариществом.

Согласно данным, отраженным в ЕГРЮЛ (содержатся в общем доступе в сети Интернет) сведения о регистрации СНТ «Ветеран» (ранее СТ «Ветеран») в ЕГРЮЛ внесены 10.07.2017 года; оно является действующим и его руководителем является Каракетов Х.Х.

В материалы дела представлен межевой план участка №41, расположенного в сдт «Ветеран» г.Черкесска, составленный по заказу Баиева У.И. кадастровым инженером Урусовой А.А. 05.12.2020 года, которым проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в отношении земельного участка, земельные границы согласованы, спора по ним - между истцом и владельцами смежных земельных участков не имеется. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Площадь спорного земельного участка составляет 560 кв.м.

Истцом также представлен технический план возведенного в 2000 году на спорном земельном участке жилого дома, площадью 15,1 кв.м.

Истец через представителя Мамчуеву Е.Х. обратился 18.11.2021 года в мэрию муниципального образования г.Черкесска с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, на что был получен ответ об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствие у представителя полномочий на право обращения в органы местного самоуправления и необходимости представления документов, подтверждающих выделение земельного участка.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением от 21.04.2022 года о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов спорного земельного участка. Из содержания ответа начальника Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска №30-497/1 от 24.05.2022 г. усматривается, что по результатам рассмотрения данного заявления предоставить испрашиваемую муниципальную услугу не представляется возможным, в связи с истечением срока, указанного в п.2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым и осуществлялось вышеуказанное предоставление земельных участков в собственность членам некоммерческих организаций для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих выделение администрацией города Черкесска СТ «Ветеран» земельных участков для ведения садоводства и огородничества из мэрии муниципального образования г.Черкесска поступил ответ о том, что такие сведения отсутствуют.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Каракетов Х.Х., который показал, что он является председателем СТ «Ветеран», занимается всей документацией, принимает членские взносы и остальные платежи членов товарищества. Истец Баиев У.И. является членом СТ «Ветеран» с 2010 года, имеет на территории земельный участок, на котором им был возведен дом. Истец своевременно оплачивает членские взносы и остальные платежи. С момента пользования истцом земельного участка никаких притязаний на него от третьих лиц не было.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл.14 ГК РФ).

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного,

жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие правонапаенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок приобретен на законных основаниях, не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред., действующей на 2010 год) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении закон связывает с соблюдением совокупности следующих условий: 1) достижение лицом определенного возраста; 2) наличие российского гражданства, дающее право беспрепятственно вступать в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 3) наличие права на земельные участки в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данные права могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в ред., действующей на 2010 год) каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в ред., действующей на 2010 год) прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (п.3 ст.40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их

компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент повторного обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (ноябрь 2021 года), до1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В п.2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В данном случае также необходимо учесть, что истец первоначально обратился в мэрию муниципального образования г.Черкесска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства, без проведения торгов в собственность, бесплатно, 18.11.2021 года, при этом им не были представлены все необходимые документы, вследствие чего, он обратился повторно после 01.03.2022 года.

Согласно п.1 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев,

установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого некоммерческой организации состоялся до дня введения в действие Закона №137-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации.

То есть, данные положения Закона №137-ФЗ связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо его правопредшественнику.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок передачи в собственность таких земельных участков, в том числе определил условия и документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, а также основания для отказа в его предоставлении в собственность, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8, статье 131 ГК РФ и статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правана недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства опринадлежности ему земельного участка мерою 560 кв.м, в СТ «Ветеран» в г.<адрес>. Представленные истцом доказательства (членская книжка, справка, выданная председателем СТ «Ветеран», сведения об уплате членских взносов, выписка из протокола общего собрания членов СТ «Ветеран» о принятии истца в члены товарищества, межевой план земельного участка) в совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований. Баиев У.И. является членом СНТ «Ветеран», уплачивает членские взносы, более 22 лет пользуется земельным участком, расположенным на территории данного товарищества, на котором им возведен дом, при этом границы земельного участка определены, правопритязаниях на спорный объект недвижимости, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют сведения о предоставлении Баиеву У.И. земельного участка, не могут служить основанием для вывода об отсутствии у истца права на то, чтобы претендовать на земельный участок, так как согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на момент предоставления истцу земельного участка), товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ. То обстоятельство, что СНТ «Ветеран» (до 2017 года СТ «Ветеран») не оформили права на предоставленный садоводческому товариществу земельный участок, не может служить препятствием для члена данного товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ

называет признание права.

Истец Баиев У.И., являясь добросовестным приобретателем земельного участка, будучи членом садоводческого товарищества, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок лишен возможности зарегистрировать свои права на спорный объект недвижимости. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности на земельный участок.

Удовлетворение иска и признание за истцом правасобственности на земельный участок, которыми он открыто и добросовестно владеет на протяжении длительного периода времени в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение суда позволит обеспечить реализацию правомочий истца по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с него установленные законом налоги, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам. При установленных обстоятельствах требования Баиева У.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реализовать свои права иначе, как путём вынесения судебного акта, истец не может.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, поэтому оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баиева Умара Исмаиловича (паспорт №) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> (ИНН:№) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Баиевым Умаром Исмаиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РСФСР (паспорт 91 15 709209) право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, СТ «Ветеран» (с 2017 года СНТ «Ветеран»), номер участка 41.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Баиевым Умаром Исмаиловичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Гражданское дело № 2-240/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004675-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585 к наследственному имуществу должника Животовской Елены Николаевны, Животовской Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Животовской Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитной карте. В своем заявлении истец указал, что 13.10.2010 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Животовской Е.Н. выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20 000 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 26.09.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 228 084,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 957,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 126,64 руб. 24.08.2022 Банку стало известно, что 04.06.2021 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> - умер. На дату смерти обязате...

...льство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Животовской Е.Н. было открыто нотариусом ФИО7 за №. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 228084,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199957,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 28126,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5480,84 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти Животовской Е.Н., умершей 04 июня 2021 года наследником умершей является мать: Животовская Екатерина Андреевна.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 21 декабря 2022 года (протокольно) в качестве надлежащего ответчика привлечена к участию в деле наследник (правопреемник) заемщика: Животовская Екатерина Андреевна.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2023 года (протокольно) нотариус Черкесского нотариального округа ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика Животовской Е.А.- Мамчуева Е.Х. в судебном заседании 24 марта 2023 года возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях, применив срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что последний платеж был осуществлен наследодателем, наследник каких – либо платежей в счет погашения долга не осуществляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО4 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, что 13.10.2010 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Животовской Е.Н. выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 26.09.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 228 084,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 957,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 126,64 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ №, выданному 22 июня 2021 года Животовская Е.Н. умерла 04 июня 2021 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти Животовской Е.Н., умершей 04 июня 2021 года наследником умершей является мать: Животовская Екатерина Андреевна.

08 ноября 2021 года Животовской Е.А. подано заявление о принятии наследства.

21 декабря 2022 года Животовской Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону р.№№ на имущество, принадлежавшее наследодателю Животовской Е.Н. в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства жилой дом, земельный участок наследник Животовской Е.Н. – Животовская Е.А. приняла и иное, принадлежащее дочери наследство, в том числе обязательства по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу N 36-КГ18-9.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 21 декабря 2022 года в качестве надлежащего ответчика привлечена к участию в деле наследник (правопреемник) заемщика: Животовская Екатерина Андреевна.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 228084,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 957,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 126,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ч.1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере 5500 рублей осуществлено ответчиком 12 января 2022 года.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция закреплена в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец не обращался.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде17 октября 2022 года, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 26 сентября 2022 года в размере 228084,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 957,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 126,64 руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика: Животовской Екатерины Андреевны задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 228084,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199957,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 28126,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Взыскать с Животовской Екатерины Андреевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 5480,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

09RS0001-01-2022-003279-71

Судья Хубиева Р. У. Дело № 33-859/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей Боташевой А.Р., Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания Текеевой Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2022 по апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 19 декабря 2022 года по исковому заявлению Баиев У.И. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Болатчиевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баиев У.И. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, и просил о признании права собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 560 кв.м., находящиеся по адресу: КЧР, г. Черкесск, с/т «Ветеран», номер участка 41.

В обоснование иска указала, что спорным участком владеет с 1999 года. Истцу была выдана членская книжка, определен порядок внесения и размер членских взносов, по которым, до настоящего времени он задолженности не допускал. В настоящее время он решил оформить право в установленном законом порядке на дачный участок, обратился к кадастр...

...овому инженеру за оформлением межевого плана (2020г.).

Определением Черкесского городского суда от 12 августа 2021 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено СТ « Ветеран» и УФРС по КЧР.

В судебном заседании представитель истца Баиева У.И. – Мамчуева Е.Х. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска Эркенова М.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СТ «Ветеран» в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено признать за Баиевым У.И. право собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., находящийся по адресу: КЧР, <адрес>.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее Управление) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебным акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно протокола общего собрания с/т «Ветеран» от 05.05.2010 года, Баиев У.И. принят в члены с/т «Ветеран», в данном протокле содержится также указание на тот факт, что истец с 199 года пользуется спорным земельным участком и построил на нем дом пл. 15 кв.м. (л.д.15).

Копия членской книжки и справки СНТ «Ветеран» содержит записи о вступлении Баиева У.И. в члены садоводческого товарищества «Ветеран» с 2010 г. и оплате членских взносов до 2022 г.(л.д. 13-14,16).

Согласно межевого плана площадь спорного земельного участка составляет 560 кв.м., категория – земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества (л.д.17-22).

Из копии технического плана здания, составленного кадастровым инженером Урусовой А.А. от 20 ноября 2020 года следует, что на спорном земельном участке имеется садовый дом, 2000 года постройки, площадью застройки 15,1 кв.м., с общим процентом готовности 100%.

Разрешая исковые требования Баисова У.И. по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В силу ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

П.1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении закон связывает с соблюдением совокупности следующих условий: 1) достижение лицом определенного возраста; 2) наличие российского гражданства, дающее право беспрепятственно вступать в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 3) наличие права на земельные участки в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данные права могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо иной организации.

При разрешении исковых требований Баиева У.И. суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 560 кв.м., <адрес> правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован; недостроенный садовый дом расположен на земельном участке, закреплённом за истцом, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права на недостроенный садовый дом, несмотря на возражения Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Согласно заключению кадастрового инженера Урусовой А.А. от 5 декабря 2020 года земельный участок расположен в границах СТ «Ветеран» (л.д. 18-28).

Довод жалобы Управления о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка и ее членства в СТ «Ветеран» несостоятельны и опровергаются материалами дела, в частности, членской книжкой садоводческого товарищества, справкой садоводческого товарищества.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и иное толкование норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Баиева У.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда от 19 декабря 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Яичникова А.В. Дело № 33-1166/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Федотова Ю.В.

судей Чотчаева Х.О., Дзыба З.И.

при секретаре судебного заседания Хапаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Животовской Е.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2023 года по гражданскому делу №2-240/23 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к наследственному имуществу умершей Животовской Е.Н. и наследнику (правопреемнику умершей) Животовской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Животовской Е.А. Мамчуевой Е.Х., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ПАО «Сбербанк» Айбазовой З.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 13.10.2010 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Животовской Е.А. выдал последней международную кредитную карту № эмиссионного контракта 1044-Р-328829744 с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. В дальнейшем кредитная карта Банком пополнялась, Животовская Е.Н. ею пользовалась, однако 04.06.2021 заемщик умерла. По состоянию на 26.09.2022 задолженность по кредитной карте составила 228 084,4 рубля. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кре...

...дитному договору заемщиком не исполнено. Истец просил суд:

- истребовать у нотариуса информацию о наследственном деле умершего заемщика, информацию о размере наследственной массы;

- определить круг наследников Животовской Е.Н.;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте в размере 228 084,4 рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу –199 957,76 руб.; просроченные проценты – 28 126,64 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 480,84 руб.

Судом истребовано наследственное дело умершей Животовской Е.А., из которого следует, что после её смерти в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать Животовская Е.А..

Определением суда от 21.12.2022 Животовская Е. А. привлеченак участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 28.03.2023 нотариус Черкесского нотариального округа Туаршев А.Я. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Животовской Е.А. Мамчуева Е.Х. исковые требования Банка не признала, просила в удовлетворении требований отказать, приведя доводы, изложенные в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Представитель Банка, ответчик Животовская Е.А., нотариус, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2023 года требования Банка удовлетворены. С наследника умершей Животовской Е.А. - Животовской Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-328829744 в размере 228 084,4 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –199 957,76 руб.; задолженности по просроченным процентам – 28 126,64 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Также с Животовской Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 480,84 руб.

В апелляционной жалобе представитель Животовской Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Животовской Е.А. Мамчуева Е.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, однако пояснить, с какого момента суд должен применить срок исковой давности, не смогла. Представила суду Отчет №МО-341\09\23 от 08.08.2023 о рыночной стоимости наследственного имущества умершей Животовской Е.Н. – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просила решение суда оставить без изменения, т.к. умершая Животовская Е.Н. пользовалась кредитной картой, осуществляла по ней платежи, в связи с чем срок исковой давности, о которой заявила представитель истца, применен быть не может. Стоимость наследственного имущества превышает долг по кредитной карте, в связи с чем суд правильно взыскал с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Животовская Е.А., нотариус, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 ПП ВС РФ N 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2010 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Животовской Е.Н. выдал последней международную кредитную карту № эмиссионного контракта 1044-Р-328829744 с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. В дальнейшем кредитная карта Банком пополнялась, Животовская Е.Н. ею пользовалась, однако 04.06.2021 заемщик умерла. По состоянию на 26.09.2022 задолженность по кредитной карте составила 228 084,4 рубля. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По судебному запросу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представила суду апелляционной инстанции справку от 14.08.2023 №04-08-04\32772 о том, что Животовская Е.Н., 12.11.2063 г. рождения, в реестрах Застрахованных лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Из наследственного дела, представленного суду первой инстанции нотариусом, следует, что после смерти Животовской Е.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершей - Животовская Е.А.

Сын умершей Поломарь Д.С. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Животовской Е.А., которой и было выдано свидетельство о наследстве по закону от 21.12.2022 серия 09АА №0552595.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленных суду второй инстанции выписок из ЕГРН от 23.12.2022, Животовская Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Документ - основание: свидетельство о наследстве по закону от 21.12.2022 серия 09АА №0552595. Кадастровая стоимость земельного участка – 997 740 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 773 570,69 рублей.

Животовская Е.А. представила суду второй инстанции Отчет №МО-341\09\23 от 08.08.2023 о рыночной стоимости наследственного имущества умершей Животовской Е.А. – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанного Отчета, рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 646 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, 2017 года постройки, составляет 1 348 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по карте, которую Банк просит взыскать с наследника Животовской Е.А., меньше, чем рыночная стоимость наследственного имущества.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что ответственность по долгам Животовской Е.Н. должна нести ее наследник Животовская Екатерина Андреевна.

Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость принятого наследником имущества превышает сумму задолженности наследодателя, нашел свое подтверждение при предоставлении ответчиком Животовской Е.А. суду апелляционной инстанции Отчета №МО-341\09\23 от 08.08.2023 о рыночной стоимости наследственного имущества умершей Животовской Е.А..

При таких обстоятельствах суд, установив, что сумма, подлежащая взысканию, находится в пределах стоимости наследственного имущества, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком пропущен срок исковой давности, подтверждения не нашел.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик умерла 04.06.2021, в суд с иском Банк обратился 17.10.2022.

Банком суду представлены отчеты по кредитной карте за период с 20.01.2013 по 20.04.2023. Проанализировав движение денежных средств по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Животовская Е.А. пользовалась указанной картой для своих нужд, неоднократно Банк пополнял ей карту, заемщик нарушала сроки погашения долга и процентов за пользование картой, что подтверждается как расчетом задолженности, так и отчетами по кредитной карте.

Срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции не применил правильно, т.к. пользование картой происходило ежемесячно, вплоть до марта 2021 г. включительно Запрос нотариусу Банком по поводу наследника и наличия наследственного имущества был сделан 24.08.2022, ответ на данный запрос не получен. Из материалов дела усматривается, что о существовании наследника - ответчика Животовской Е.А, Банк узнал, обратившись в суд, т.к. в качестве ответчика Животовская Е.А. привлечена судом к участию в деле 21.12.2022, в связи с чем с учетом ст. 200 ГК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Приняв наследство, став полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности Животовская Е.А. должна была и могла предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могут быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи