Пунктов Никита Анатольевич

Мировой судья № судебного участка Дело №

Истринского судебного района УИД №

<адрес>

ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация городского округа <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по условиям пункта 3.3 договора подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не внесена, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, согласно п.5.3 договора, составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты>...

... копейки.

Направленная Администрацией городского округа <адрес> в адрес ФИО4 претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО4 в пользу Администрации городского округа <адрес> задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку вся задолженность им оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа <адрес> просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, как основанного на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Истринского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной истанции не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация городского округа <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по условиям пункта 3.3 договора подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не внесена, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, согласно п.5.3 договора, составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Направленная Администрацией городского округа <адрес> в адрес ФИО4 претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан при соблюдении норм материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов бюджета - орган местного самоуправления, орган местной администрации определенный законом (решением) о бюджете, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату на реквизиты Администрации городского округа <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с указанием назначения платежа «Оплата пеней по договору аренды № (Идентификатор платежа – №).

Таким образом, Администрация городского округа <адрес>, являясь администратором дохода, на реквизиты которого ФИО4 была произведена оплата, вправе учесть данную сумму в погашение обязательств по оплате пени.

Также в материалы дела была представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 произвел оплату выставленного Администрацией городского округа <адрес> счета в Госуслугах в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.