Петросян Карен Арутюнович

Копия

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петросяна ФИО9 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц Петросяна К.А., Петросян К.А., МП ЭСО г. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петросян А.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что г.о. Самара в лице уполномоченного им МП ЭСО г. Самара по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ООО «Юнион» ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>.

С указанного времени истец и члены его семьи вселились в жилое помещение, несут все расходы в соответствии с условиями договора найма. Он и дети - ФИО3 и ФИО4 поставлены на регистрационный учет по адресу квартиры.

Истец обратился к ответчику по вопросу приватизации квартиры, предоставив все установленные законом для заключения договора документы. В оформлении договора приватизации ему было отказано по той причине, что поскольку вселение в квартиру истца состоялось в 2006 году, а объект недвижимости - <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом общежития, по мнению ответчика занимаемая истцом квартира не может считаться используемой по дого...

...вору социального найма и приватизации не подлежит. Решение об исключении жилого помещения из муниципального специализированного фонда, заключения договора социального найма и договора приватизации ответчик принимать отказывается.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Петросян А.М. и его представитель по устному ходатайству Томилина О.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности исковые требования Петросяна А.М. не признала в полном объеме, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в письменном отказе ДУИ г.о. Самара истцу на его заявление о заключении с ним договора приватизации квартиры. Смысл возражений сводится к тому, что поскольку здание, в котором расположена спорная квартира было передано в муниципальную собственность от ОАО «Завод им.Тарасова» и включено в реестр муниципального имущества со статусом «общежитие» в 2001 году, а квартира была предоставлена истцу в 2006 году, после передачи здания в ведение органов местного самоуправления на условиях найма жилого помещения специализированного жилфонда, по мнению ответчика оснований для исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и передачи его истцу по договору приватизации не имеется, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица Петросян К.А., Петросян К.А. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Представители МП ЭСО г. Самара, привлеченного к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, извещены о дне судебного заседания правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.2,4,11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В п.3.2,3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.77 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ни статья 7 названного ФЗ ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц, поэтому она не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Отказ в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в его собственность.

Согласно справке с места жительства в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Петросян ФИО10 с 16.082006 года, Петросян ФИО11, Петросян ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выписки из Росреестра («ФС ГР КиК») истец Петросян А.М. право на приватизацию не использовал. В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления от Петросяна ФИО13, Петросян ФИО14 об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Согласно Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества со статусом «общежитие». Муниципальным органом, осуществляющим права собственника является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд принимает во внимание преюдициальное значение в настоящем споре ранее принятые решения по гражданским делам с участием тех же сторон.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать жилым помещением 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подтверждено, что истец является нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, вселен в спорное помещение на законных основаниях, выселен без предоставления другого жилого помещения быть не может.

Судом не принимается довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку относится к специализированному фонду, поскольку он противоречит положениям ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», из которого следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, следует учитывать и Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в котором говорится о том, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений

Письменных доказательств принятия ответчиком решения об использовании здания, в котором находится спорное жилое помещение в качестве общежития, а также использования его для временного проживания граждан в дело не представлено. При этом также следует учитывать, что после передачи здания в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного в силу закона, по этой причине вселение истца в спорное жилое помещение после включения его в реестр муниципального имущества не может влиять на возможность реализовать его право на приватизацию квартиры, он пользуется ей на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, вселен и постоянно проживает в указанном жилом помещении на законном основании, исполняет все обязанности по договору социального найма.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По вышеизложенным обстоятельствам исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросяна ФИО15 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц Петросяна К.А., Петросян К.А., МП ЭСО г. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Петросяном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, балконом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары